Баллмер: Попался между программной "кувалдой" и "наковальней" служб

M$ совершенно нельзя верить. Сначала они силой начали всех разработчиков склонять к .NET, которая обладает сомнительными преимуществами и рядом недостатков и говорили, что это платформа на века. Теперь они мутят что-то другое, и я не удивлюсь, если они будут уходить в сторону от .NET, вновь заставляя индустрию бросить все наработки и устремиться за ними.

А почему это они уходят от .NET? Я думаю и не собираются. И даже не удивлюсь, если года через 3 большинство MS-программ будет написано под .NET

года через 3? Если они с начала 2000-х этого не сделали, зачем они сейчас это будут делать?

Много в висте программ написано на .net? Может быть это paint, или wordpad, или calc или еще что-то?

Товарищи, не мыслите критериями десктопа обычного пользователя. Большинство программ для домашних пользователей написаны на C/C++/Delphi, т.к. они занимают не много памяти и быстро работают. А .NET (CLR) и особенно Java расчитаны на т.н. "энтерпрайз" сектор (корпоративный десктоп, сервера), где важнее не скорость работы и лёгкость приложений, а надёжность и скорость разработки - обычные C/C++/Delphi не вполне удовлетворяют этим требованиям. Так что можете считать, что вас этот .NET не касается.

И даже не удивлюсь, если года через 3 большинство MS-программ будет написано под .NET писал:

Office 2007 прекрасно работает без .NET Framework, а в Висте .NET используется только в Media Center и паре незначительных программ. Даже новые компоненты вроде игр и sidebar'а написаны под обычный (не managed) C++.

Не понял, откуда мысль у codemaster'a что от .NET уходят.

Ясно же написали ""модель программирования остается .Net и Windows".
Баллмер говорит не о том, чем/ с помощью чего будут программировать, а что будут программировать: инфраструктуру, которая будет лежать на root-уровне, используя которую будут строить сетевую интеграцию декстопных приложений в сеть. Если так можно сказать.


Bozz Bishop изрёк глупость:домашнним пользователям именно нужна надёжность, которую ты у них отнял, а не минимизация памяти.

russo, не суйся своими дилетантскими замашками туда, где не очень разбираешься. Надёжность (в энтерпрайз смысле) - это когда приложение может крутится без остановки годами. В случае венды здесь получается промашка - сама ось столько не простоит, так что пользователям виндоус, которые в жизни серъёзно ни с какой другой ОС не работали, лучше промолчать про этот пункт, они всё равно не разбираются ;) Именно поэтому я подчеркнул Java, т.к. она имеется под платформами отличным от венды.
А обычной виндоус-надёжности добиться не столь уж сложно на C/C++/Delphi.

а не минимизация памяти.

бугога, а чего тогда частенько слышны восхваления в адрес фубара, и в числе первых упоминается маленький расход памяти? Пример по теме: почему мюторрент пользуется большей популярностью чем азуреус, когда последний функциональнее? Так-то ;)

russo, не суйся своими дилетантскими замашками туда, где не очень разбираешься. Надёжность (в энтерпрайз смысле) - это когда приложение может крутится без остановки годами. В случае венды здесь получается промашка - сама ось столько не простоит, так что пользователям виндоус, которые в жизни серъёзно ни с какой другой ОС не работали, лучше

Надёжность приложения характеризует само приложение, при условии невлияния на таковое ОС, а не ОС под которой оно бежит. Надёжность ОС - это другой вопрос.

Качество асфальта не характеризует надёжность машины. Качество асфальта - это качество асфальта.

Ты прыгаешь по разным понятиям, сам не понимая чего ты, что значит одно,а что другое.

И кто тут из нас не понимает ?

бугога, а чего тогда частенько слышны восхваления в адрес фубара, и в числе первых упоминается маленький расход памяти? Пример по теме: почему мюторрент пользуется большей популярностью чем азуреус, когда последний функциональнее?

Это всё набор слов, который ты также не понимаешь.

Надёжность и функциональность это две разные вещи, которые лежат в перпендикулярных плоскостях.

Программы выбираються по достаточности функционала для каждого конкретного пользователя. Поэтому люди делают hot-заметки в notepad'e а не в Word'e Глупо мерить этот выбор колличеством памяти, которое тратит notepad и Word

И кто тут из нас не понимает ? )

пользователям виндоус, которые в жизни серъёзно ни с какой другой ОС не работали, лу

Ай-яй-яй...Как нехорошо. Попытка найти в собеседнике недостатки или делать какие-то предположения о его проф. уровне, показывают лишь отсутствие у тебя аргументов, что и показывает твой бессмысленный набор слов, голопом по сущностям.

Гм, руссо, ты всё с головы ног на голову перевернул. Я то как-раз всё понимаю, ибо пишу это "ынтерпрайз" софт, знаю требования выдвигаемые к нему. А ты, не обладая достаточной квалификацией и пониманием предмета, полез меня учить и объяснять, что я этого, оказывается не понимаю. Лол, стыдись, товарищ. ;)

Лол, стыдись, товарищ.

Вот об это я и говорил )

Чего ты там пишешь это дело десятое, когда ты не понимаешь простых вещей. Твоё писание не есть последняя инстанция, при которой тебя будут воспринимать, если глупости пишешь.

А ток как глупостей напорите, то сразу вы все архитекторы, программисты бизнес решений, космонавты и министры.

Ничего себе, ты головой думаешь вообще? У нас всегда так: если к приложению выдвигаются особые требования по надёжности, то оно пишется под солярис или линукс, но не под венду, этого достаточно? Подход такой: приложение, это один из процессов в операционной системе. Если процесс не смог простоять, положим, шесть месяцев без остановки, то он не является надёжным с таким-то уровнем, и без разницы, из-за чего произошло падение: венда упала ли, само приложение грохнулось - клиентам всё равно. Судя по всему, ты пытаешься мне втюхать определения, которые в тебя вдолбили в каком-то заборостроительном институте. Забудь про них, они составлялись в бородатые годы, когда ставились задачи для вычислений, к деловыми приложениям подход другой. ;)

Надёжность программы, которую пишет программист никто никогда не отменит !
То что у пользователя рухнет linux, винда это не относиться к надёжности.
Если у программиста голова на месте, он абстрагируеться от надёжности остальной экосистемы и делает свой кусок работы надёжным.

Забыть надо про таких программситов, если она думают иначе.