Метаанализ Ингавирина

Доказательная медицина опирается на сложную многоуровневую систему знаний. Сюда входят как отдельные клинические мнения, так и многочисленные многоцентровые исследования. Объединить все эти данные и определить четкие критерии ценности проведенных испытаний поможет метаанализ.

С позиции доказательной медицины для лечения и профилактики заболеваний можно использовать только препараты, которые прошли клинические испытания, подтвердили свою эффективность и безопасность. Чтобы узнать, есть ли у лекарственного средства доказательная база, можно изучить посвященные ему научные статьи. Но это сложно и долго, ведь в мире ежегодно публикуется более двух миллионов статей только в области медицины. Ознакомиться с каждой из них невозможно.

В помощь практикующему врачу создаются систематические обзоры. В них указывают, какие исследования прошел препарат, обсуждают результаты испытаний и делают вывод относительно безопасности и эффективности таблеток. Однако такие обзоры не всегда точны, ведь данные для них берутся из различных источников. Поэтому и была разработана методика метаанализа.

С помощью статистических методов различные исследования сравнивают, получают результаты и определяют, можно ли считать препарат эффективным и безопасным. Расскажем подробнее, как это происходит, на конкретном примере.

Как составляют метаанализ

В России лекарственный препарат может попасть в аптеку или в больницу только в случае, если ему выдадут регистрационное удостоверение Минздрава. Удостоверение можно получить лишь на основании многочисленных доклинических и клинических исследований, подтверждающих безопасность и эффективность препарата.

Для того чтобы испытания были объективными и отражали реальную картину, в них должно участвовать множество пациентов разного пола и возраста. Например, противовирусный препарат Ингавирин прошел уже 10 клинических исследований с участием более 1800 пациентов (из них 680 пациентов детского возраста).

Если по препарату есть несколько исследований, их изучают и сравнивают — составляют метаанализ. Это основной инструмент доказательной медицины. Объединение результатов отдельных исследований с помощью метаанализа позволяет сильно увеличить общий объем наблюдений и статистическую мощность анализа, что увеличивает точность оценки эффекта лечения. Если научные гипотезы, доказанные в каждом исследовании по отдельности, будут доказаны вновь на массиве объединенных данных, то препарату присваивается максимальная степень доказательности — уровень 1.

Рассмотрим, как составляют обзор на примере имидазолилэтанамида пентадиовой кислоты (противовирусного препарата Ингавирин).

Основные этапы:

• Сформулировать запрос. Например, в случае с Ингавирином нужно выяснить, действительно ли препарат эффективно справляется с гриппом и другими ОРВИ и не вызывает серьезных побочных реакций. Для метаанализа были отобраны три клиннических исследования, которые проводились с 2013 по 2016 год.
• Определить критерии включения. Во всех исследованиях участвовали дети 3—17 лет с симптомами гриппа и острой респираторной вирусной инфекции. Исследования были двойными слепыми плацебо-контролируемыми. Детей разделили на две группы. В одной группе пациентам давали Ингавирин в возрастной дозировке, в другой - плацебо.
• Проанализировать результаты и сделать выводы. Для анализа полученных данных ученые применяют различные математические формулы, в частности величина HR (hazard ratio, отношение рисков). Если она выше 1, значит лекарство работает лучше плацебо. Зная значение величины HR, можно заключить: в любой момент времени у не выздоровевшего пациента шанс выздороветь при приеме препарата в HR раз больше, чем в группе плацебо (если HR больше 1). Для Ингавирина HR был равен 1,58, что подтверждает его эффективность (в ходе терапии шанс выздороветь при приеме препарата Ингавирин больше в 1,58 раз, чем в группе плацебо).

При проведении метаанализа важно, чтобы входящие в него исследования были однородными. В нашем примере с препаратом Ингавирин это возможно, ведь все пациенты имели схожие симптомы и получали одинаковую терапию. Другие препараты не назначались (за исключением жаропонижающих средств при температуре 38,5 °C). Во всех случаях был выбран единый критерий улучшения состояния — снижение температуры тела ниже 37,0 °C и устранение других симптомов болезни.

Метаанализ позволяет оценить не только эффективность, но и безопасность препарата. Например, при назначении препарата Ингавирин во всех трех исследованиях не было выявлено серьезных побочных реакций. Иными словами, препарат хорошо переносится, так, как если бы человек и вовсе не принимал никакое лекарство.

Не идеален: недостатки метаанализа

Метаанализ считается основным инструментом доказательной медицины, но и у этого метода есть недостатки:

• Сложный процесс сбора информации. Для метаанализа нередко берут клинические исследования, проведенные в разные годы и в различных медицинских центрах. Способы обработки данных могут различаться. Найти все нужные сведения непросто, многие работы со временем уходят в архив. В идеале ученые должны иметь доступ к исходным данным каждого исследования, но обычно им приходится работать только с финальной версией.
• Неоднородность исследований. Для метаанализа отбирают максимально похожие материалы. Важно, чтобы для всех исследований были схожие критерии включения и исключения пациентов: по симптомам, возрасту, наличию сопутствующих заболеваний и др. Результаты также должны оцениваться одинаково.

Несмотря на это, метаанализ признан одним из самых эффективных методов изучения лекарственных средств. Полученные выводы считаются достоверными и дают полную информацию об эффективности и безопасности препарата.