Windows 7 = WinFX - .NET?

ну что-ж. Посмотрим-посмотрим.
Мне главное, что бы технологии работали с одними и теми же коллекциями данных, на создавая подобных копий для каждой из них, пока что МС это удавалось.

Мда... M$ бросает из стороны в сторону как при 9 - ти бальном шторме. WinForm сменил VB, WinFX сменил WinForm, а теперь нейтивный WinFX сменит управляемый WinFX. Жизнь программиста под виндоус превращается в перманентный кошмар, связанный с чехардой недоделанных сырых технологий

Я начинаю ощущать себя бараном, когда слышу на днях разработчика как представители M$ находят кучу недостатков в технологиях, которые еще 2 года назад презентовали как самые совершенные и устраняющие все недостатки предшествующих.
Да, видимо переход на Qt и Linux лично для меня уже неизбежен.

ppp222 - На манеже всё те же! Было бы странно, если бы здесь в очередной раз не отписались линуксоиды

зачем так грубо? чем ты лучше линуксоидов?

Ну, если внимательно прочитать, то тут сказано, что "самые совершенные и устраняющие все недостатки предшествующих" технологии станут частью ОС. Нативной частью. Всё остальное останется также (только производительность вырастет и интероперабельность). ИМХО, развитие, а не регресс, и нефик орать о переходе на Qt и Linux, читать надо внимательно

"самые совершенные и устраняющие все недостатки предшествующих" технологии станут частью ОС

А может имеет смысл сначала сделать все это, а потом уже крушить старые технологии? А они занимаются сенсорными экранами...

На манеже всё те же!

Вы, батенька, просто не программист. Вам наши проблемы не знакомы, посему и не понимаете нас.

ppp222, что плохого в том, чтобы устранить обнаруженные ошибки? Вы разве против прогресса? Появление новых технологий, которые являются либо усовершенствованием старых, либо совершенно новыми, неизбежно - конечные пользователи всегда остаются в плюсе. Чем, к примеру, плох выпуск новой версии ПО, добавляющей новые возможности и устраняющей глюки из старых версий?

что плохого в том, чтобы устранить обнаруженные ошибки

Плохое не в том, чтобы устранять ошибки, а в том, что выпускаются технологии с ошибками. Я не имею в виду те скрытые ошибки, которые неизбежны в любом программном продукте. Я говорю о выпуске заведомо порочных технологиях, например о GDI+. Или о том, что WinForms и ADO.NET не так уж и плоха для создания определенного рода приложений, но отнюдь не достаточно совершенна. Что делает M$? Она развивает WinForms и ADO.NET, чтобы устранить их недостатки? Как бы не так. M$ рубит капусту. Она сыпет на нас новые технологии, непроверенные технологии, недоведенные до ума технологии: WPF, WCF. Программисты устали от этого. Они больше не верят M$. Они зубоскалят по этому поводу...

История с OpenGL и как M$ отказалась поддерживать свою же библиотеку для работы с OpenGL вообще очень некрасивая. А что взамен? А взамен библиотеки для работы с OpenGL пишут энтузиасты. И пишут так, что M$ стоит поучиться. И так везде куда не плюнь, грубо говоря. WTL, например. Получилась хорошая вещь - стоп. Снимаем с поддержки.
А вот СЕНСОРНЫЙ ЭКРАН - это проблема номер один! Все в трепетном ожидании W7 c поддержкой сенсорных экранов

Извините, если обидел кого. Просто устал от бессилия. Программировать под виндоус, это все равно что дом строить, а заодно и заводик по производству кирпича, заводик по производству цемента и так далее.
Ибо тот цемент и тот кирпич, который предлагает M$ никуда не годный.

Жду!

Что касается злостных люноксоидов на этом форуме...
Лично я никогда под Linux не писал, но собираюсь. Я полазил в интернете. Ребята живут очень интересно. У них есть свои дистрибутивы люнуха (под CAD\CAE, под 1С и так далее), они под них пишут. Они самое главное знают - завтра злой дядя не придёт и не отнимет у них их наработки, не заставит изучать новые технологии, которые отнюдь не лучше старых, а просто позволяют этому дяде неплохо зарабатывать.
Так что никто вас никуда не завлекает, не опасайтесь :;)

По-моему, нативный WPF нужен только самой Microsoft в первую очередь, чтобы продолжать развивать винду и прочие приложения без задействования CLR, что позволит
- сэкономить время разработки интерфейсов и сузить срок вывода продуктов
- сэкономить на железе пользователей, что является главной задачей.

Для большинство команд, пишущих на .NET ничего не изменится и заголовки "минус .NET" просто смешны от непонимания всех преимуществ данного фреймворка.


К тому же нужно помнить, что могут какие-то представить новые WIN API в свете сенсорности, вычислений на GPU и т.д. ,которые потом получат свою managed оболочку. Автор наверно думает, что WIN API больше не развивается, потому-что вышел .NET. Это ошибка.

Автор наверно думает, что WIN API больше не развивается, потому-что вышел .NET. Это ошибка.

Перед выходом WinFX мелкомягкие все ужи прожужжали, что WinFX идёт на смену Win32. Потом оказалось, что WinFX всё же работает через Win32. Видите, какой бардак! Похоже они там сами не знают, что делают.

Ребята не верьте ppp222 - ибо он не соображает, что пишет. И речи его происходят от незнания и безграмотности.
Лично я никакого регресса не вижу. MS никогда не отказывалась от Win32 API. Нативный интерфейс совершенстовался с каждым новым выпуском Windows. Да и вообще, пока Windows написана на неуправляемом языке, любая управляемая библиотека по-любому будет вызывать нативный код (это к слову "Потом оказалось, что WinFX всё же работает через Win32.Видите, какой бардак! Похоже они там сами не знают, что делают." - такое мог сказать только не слишком разбирающийся в программировании человек). А до написания полностью управляемой операционки еще пилить и пилить, и в обозримом будущем такое не предвидится - т.к. при существующих аппаратных платформах неизбежна значительная потеря производительности.

У них есть свои дистрибутивы люнуха (под CAD\CAE, под 1С и так далее)

Очень весело. А если надо одновременно и CAD и 1C? Думайте, что пишите!

Sash_xp, года 2 назад на RSDN очень большая ветка была по этому поводу: будет ли WinFX новым API или он будет работать через Win32. Проблему эту обсуждали с год, наверное. Там тоже все сидят не соображающие по - твоему, да?

MS никогда не отказывалась от Win32 API

Года 2 назад были совсем другие заявления. Это ты ничего не знаешь, а выступаешь.

года 2 назад на RSDN очень большая ветка

А что, там еще какие-то "ветки" бывают? Уж года 3-4 не заходил в тот бардак...

А очень может быть, что МС откажутся от CLR через какое-то время. Откомпилируют всё в "натив", C#/VB тоже в натив будут компилировать... Почему бы и нет. Ничего, кроме плюсов в этом нет.
Особенно если найдут дешевый способ "менеждить" нативный код.

МС частенько не верит в своих "детей". Бум дотнета они обещали в 2006-2007 гг. Не взошло. Уж 2008-й, а воз и ныне там. С появлением XAML/WPF/SL и WCF с его "config-программированием" всё только хуже стало.

Вон, сайты в МС до сих пор на Flash-е делают.
http://www.microsoft.com/windowsmobile/startdoingmore/default.aspx

Года 2 назад были совсем другие заявления

ссылочкой не поделишься? никогда МС такого не говорили. зато всякие журнаглисты по этому поводу просто на кипяток извелись. никогда не верь СМИ.

ссылочкой не поделишься

Было это на сайте MSDN. Я сам видел картинку, где показано, как приложение дёргает сервисы ядра через WinFX, минуя Win32. Потом они ее заменили другой, где WinFX уже работает через Win32. Я помню сильно тогда удивлен был. Так же была серия статей на сайте Intel на английском языке, посвященная новому API. Там прямо было сказано, что WinFX заменяет Win32.

Sash_xp, года 2 назад на RSDN очень большая ветка была по этому поводу: будет ли WinFX новым API или он будет работать через Win32. Проблему эту обсуждали с год, наверное. Там тоже все сидят не соображающие по - твоему, да?

Ну помним- помним. Ребята пофлемили на слава. Давай вспомним о ней.
Вот и ссылочка http://www.rsdn.ru/forum/message/1023409.aspx

А вот цитата первого сообщения:

Даров, народ!

Прочитал случайно про WinFX и что майкрософт собирается заменить им WinAPI в будущем. Скачал какой-то betta release WinFX SDK. Посмотрел что он там умеет и......ничего не нашёл, кроме какой-то XAML попсы для интерфейсов. А найти я там хотел какое-ньть подобие на WinAPI, ну хотя б ту же функцию FindWindow. Вот тут и вопрос возникает, что они себе там думают и как писать системное ПО в .NET? На managed C++?

Судя по оценкам - народ поднял это сообщение насмех.
Почитайте дальше ответ Влада и т.д.

Ну что. Где тут об отмене Win32 API? Думаю, Влад все понятно разъяснил. А он человек уважаемый на RSDN в отличие от топикстартера.

Жесть. А крику-то сколько было, про супер-пупер-мегадотнет.

По-моему, нативный WPF нужен только самой Microsoft в первую очередь, чтобы продолжать развивать винду и прочие приложения без задействования CLR, что позволит
- сэкономить время разработки интерфейсов и сузить срок вывода продуктов
- сэкономить на железе пользователей, что является главной задачей.

первый пункт-то причём?

Sash_xp, вот выдержка из статьи Джоель Спольски, находящейся по адресу:
http://russian.joelonsoftware.com/Articles/HowMicrosoftLosttheWaronA.html

И теперь, команда разработки ОС вошла во вкус и решила вместо добавления новых функций в Windows API заменить его полностью. Нам было сказано, что вместо Win32 нужно быть готовыми к WinFX: следующему поколению Windows API. Все иначе. Основано на .NET с управляемым кодом. XAML. Avalon. Да, значительно лучше Win32, я признаю. Но не обновление – разрыв с прошлым.

Вот, нашел картинку
http://www.windowsdevcenter.com/pub/a/windows/2004/07/13/winfx.html
Sash_xp, вот здесь картинка, как приложение дёргает сервисы ядра через WinFX, минуя Win32. Такая же, но только красивая цветная, была на сайте MSDN.

Sash_xp, мне абсолютно все равно кто имеет какую степень уважения. Я говорю то, что видел своими глазами. А вот вы - врун.

Да и вообще, пока Windows написана на неуправляемом языке, любая управляемая библиотека по-любому будет вызывать нативный код (это к слову "Потом оказалось, что WinFX всё же работает через Win32.Видите, какой бардак! Похоже они там сами не знают, что делают." - такое мог сказать только не слишком разбирающийся в программировании человек).

Sash_xp, вы полностью профнепригодны к программированию, так как у вас нет даже элементарной логики. Не знаю, может из вас получится хороший продавец на рынке или грузчик, но это ваши проблемы. Я нигде не писал о способах реализации WinFX, я только писал о взаимоотношении между WinFX и Win32.

Sash_xp, вот здесь картинка, как приложение дёргает сервисы ядра через WinFX, минуя Win32

Во-первых, WinFX это .NET Framework 3.0, давайте называть вещи своими именами; а во-вторых большая часть так и работает

1. Начнем с того, что WinAPI - это не Windows API, а Win32 API, или API Win32-подсистемы. А подсистем в NT 3 (в Vista - 2) - Win32, OS/2, POSIX (стандартная реализация UNIX окружения). .NET (по крайней мере, теоретически) может быть подсистемой в Windows. Я не говорю, что он ею является, заметьте. Планы по разработке Longhorn сильно отличались от реализации .NET 3.0 в Windows Vista. Кстати, WPF работает напрямую с DirectX API для выведения графики на экран, а не GDI (WinAPI). А WPF (Avalon) - часть WinFX (.NET 3.0).
2. То, на что вы ссылаетесь, статья независимого человека, который уж точно не знал всех планов Microsoft по разработке Windows Longhorn, и поэтому не все мог правильно/корректно объяснить. Аналогично, сайт Intel, при всем уважении к компании, не является официальным источником информации по разработке на платформе Microsoft. Официальным ресурсом является http://msdn.microsoft.com/.
3. Команда OS (Windows Org) никуда WinAPI не дела, а, наоборот, добавляет новые функции. Загляните сюда - http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa383874.aspx, чтобы узнать про новые WinAPI в Windows Vista. В Windows 7 идет расширение WinAPI путем создания нативной системы поддержки работы с веб-сервисами и т.д. - это вполне логично, т.к. в разных случаях имеет смысл написать на .NET и на WinAPI. До Winodws 7 поддержки такого функционала не было или же она была рудиментарной.
4. По поводу OpenGL - у Microsoft уже очень давно есть DirectX. Пользуйтесь им.

Наконец, если кому-то непонятно, что же Microsoft предлагает за платформу, загляните сюда: http://msdn.microsoft.com/ru-ru/aa702903.aspx (кстати, на русском языке).

Начнем с того, что WinAPI - это не Windows API, а Win32 API, или API Win32-подсистемы.

На самом деле навряд ли эта тема кого - либо волнует очень сильно. Просто уж спор зашел.
А вот OpenGL - другой разговор. Я работаю с компьютерной графикой, где применяется исключительно эта спецификация. По ряду причин (не будем о них) Direct3D в CAD/CAE/CAM системах не применяется. Желание MS извести эту замечательную технологию очень некрасивое. Это движение против выбора разработчиков. Ай -яй -яй Очень некрасиво.

Наконец, если кому-то непонятно, что же Microsoft предлагает за платформу, загляните сюда

Я и так могу сказать, что предлагает MS. На этой платформе можно писать приложения, работающие с базами данных, распределенные приложения. Это реализовано хорошо. Существенная проблема однако все же есть: бесконечный ни чем не оправданный поток новых технологий в ущерб доработки и совершенствования существующих технологий. А дорабатывать там есть что!
Но для целого пласта приложений MS не может предложить ничего достойного. В частности, я имею в виду САЕ приложения. Ясно, что управляемые языки не могут составить конкуренции С++. А С++ MS забросила. И не надо только мне предлагать MFC! ЭТО используйте сами. WTL MS не только не развивает, но и даже не поддерживает. Увы, больше ничего нет.

Что же касается WPF, то его просто нет еще! Как можно писать приложения для работы с базами данных, если не реализован самый главный элемент - грид для отображения данных! Да оно мне и не нужно ничего. Сделайте контролы WinForms красивыми и более функциональными. Мне было бы достаточно. Нет. Я точно знаю - ничего я не получу. MS года 2 или 3 будет доводить свой WPF до состояния WinForms 2.0, а потом забросит и его и предложит что - нибудь новенькое. Но сырое и недоработанное. И так по кругу.

Можно ListView настроить на режим отображения GridView (свойстов View). Будет нормальный грид Да и зачем вам грид, ведь можно в элементах ListView отображать rich content. Штампуйте себе шаблоны данных любой красивости.

Винформс кстати никто не отменял, мало того можно легко использовать WPF контролы внутри винформс и наоборот, помоему замечательная гибкость.

Можно ListView настроить на режим отображения GridView (свойстов View). Будет нормальный грид

Зачем же тогда MS сейчас разрабатывает полноценный грид, если этот такой хороший?

Винформс кстати никто не отменял, мало того можно легко использовать WPF контролы внутри винформс

Мне абсолютно безразлично, можно ли использовать WPF контролы внутри WinForms или нет. Мне WPF не нужен. Мне нужны НОРМАЛЬНЫЕ контролы из библиотеки WinForms. Взять ту же сетку: сначала DataGrid, потом DataGridView. DataGrid вообще как бы помягче сказать... Разве можно было такое выпускать? DataGridView лучше стал, намного. Но все равно очень сильно не доработан. Нет возможности колонки друг под другом расположить. Очень сильно этого не хватает. Может сначала надо текущую работу доделать, а потом другими технологиями заниматься? Где в WinForms поля для редактирования текста с кнопками выбора? Все самому приходится делать. Где панель окон? Какие же уродские получаются MDI приложения из - за ее отсутствия. И так далее и тому подобное...

Windows Forms были разработаны для того, чтобы можно было используя .NET разрабатывать Windows приложения, пока Avalon (WPF) был в разработке. Разработка всей .NET платформы идет несколькими этапами, а не за один шаг. Поэтому и идет разработка нескольких технологий, и бывают такие моменты как WinForms vs WPF. WinForms были построены вокруг движка GDI+, использовали стандартные контролы Windows, т.е. это были .NET-надстройки над COM-контролами. Это неправильно, но до выпуска WPF не было выбора. Либо так, либо... никак.

То, что не применяется Direct3D в CAD/CAE/CAM системах, - означает лишь, что имеет смысл искать и покупать библиотеки, поддерживающие OpenGL. Microsoft не будет поддерживать технологию, соревнующуюся с DirectX, учитывая, что все ставки (даже WPF использует DirectX) поставлены на DirectX (достаточно вспомнить множество современных игр на DirectX). Встаньте на место Microsoft и задайте себе вопрос - почему вы должны поддерживать в этой ситуации OpenGL?

При этом, Microsoft не ограничивает выбор - идете, берете стороннюю библиотеку и используйте, в чем проблема-то? В конце концов, Microsoft не производит свои CAD/CAE/CAM системы, но вы же не скажете, что Microsoft ограничивает ваши возможности. При всем желании производить ВЕСЬ спектр ПО, который только есть на рынке, Microsoft даже при всем желании просто не может - нельзя быть всем.

WPF - есть, Grid лежит в основе WPF, вообще-то. Если же говорить про DataGrid, то он будет в .NET 3.5 SP1, кроме того, Exceed выпустила очень даже неплохой бесплатный! DataGrid - берите пользуйтесь, в чем проблема? Контролы WinForms красивыми и функциональными сделать - они не построены на платформе .NET, а являются обертками вокруг контролов Windows. В Windows Vista это одни библиотеки контролов, в Windows XP - другие, в Windows 7 - третьи. И только дай бог чтобы в Windows 7 эти контролы были также легко расширяемы как в WPF - это и DataTemplates, и Control Templates, и Skinning через Styles, и Data Binding (если бы был DataBinding в Windows Explorer на уровне WPF, то зависаний оболочки Windows просто бы не было!), которых просто нет в Windows! Наиболее близкой системой в Windows (начиная с XP) является DUI - Dynamic User Interface - но DUI в XP и в Vista еще очень слабый по сравнению с возможностями WPF. Перед тем как говорить, что WPF - "просто нет еще" - изучите, пожалуйста, саму технологию и хотя бы вышеперечисленные ее особенности. Да, и учтите, что в .NET 3.5 SP1 WPF умеет напрямую работать с объектами DirectX, т.е. можно строить сложные решения, использующие WPF для отображения интерфейса и строить сложные объекты через DirectX API.

Компоновка контролов на форме в WinForms ужасно сделана. Почему программисты из MS не перенимают замечательный образец того, как надо делать компоновку из библиотеки Qt. Вот образец для подражания в этом и во многом других вопросах.

Если на форме пара гридов или более невозможно понять, какой в фокусе. Жмешь на кнопочку стрелка вниз, а движения нет. Потом начинаешь понимать - грид не в фокусе. Нелегко все это конечному пользователю объяснить. В противовес посмотрим на Qt - грид, который в фокусе, автоматически подсвечивается красивой бирюзовой рамкой.
По поводу невозможности нарисовать красивые контролы в WinForms. Даниил, а Вам не кажется, что для этого надо было переписать всего лишь одну dll в операционной системе? Я не разработчик ОС, но я вам не верю.

Microsoft не будет поддерживать технологию, соревнующуюся с DirectX, учитывая, что все ставки (даже WPF использует DirectX) поставлены на DirectX (достаточно вспомнить множество современных игр на DirectX). Встаньте на место Microsoft и задайте себе вопрос - почему вы должны поддерживать в этой ситуации OpenGL?

Потому что это выбор пользователей. Этот выбор нужно уважать. Зачем же тогда заниматься этим бизнесом, если не учитывать пожелания пользователей? Тем более, что и делать - то особенно ничего не надо: пара dll - вот и все участие. Это очень сильно напряжно????!!!!!

Зачем же тогда MS сейчас разрабатывает полноценный грид, если этот такой хороший?

Думаю, чтоб у вас во-первых не было вопросов, где делся грид грид и во-вторых чтоб грид был не просто хороший, а очень хорошим

В конце концов, Microsoft не производит свои CAD/CAE/CAM системы, но вы же не скажете, что Microsoft ограничивает ваши возможности.

Очень странная мысль. Поддержка спецификации OpenGL завязана на производителей аппаратной части и на производителей операционной системы. Никто лучше производителя ОС не выполнит эту работу. Здесь и организационные моменты и технические. А MS встала в позу - не буду и все.
А факт производства CAD/CAE/CAM систем производителем ОС никак программиста под эту ОС не трогает. Никаким боком. Причем здесь это?

чтоб грид был не просто хороший, а очень хорошим

Граждане вы мои дорогие! Ну сколько раз можно повторять: сначала сделайте хотя бы просто хорошим DataGridView, а потом занимайтесь чем угодно.

1. WinForms не является полноценной библиотекой контролов, а библиотекой-надстройкой над контролами в Windows. Соответственно, любые крупные изменения в библиотеку внести нельзя, их нужно вносить в библиотеку на уровне Win32. А эта библиотека используется множеством других приложений (да большинством, собственно), и ее изменения приведут к прекращению работы тех приложений. Поэтому и был разработан WPF как новая система, очень гибкая и настраиваемая, чтобы разработчик мог полностью настраивать под себя пользовательский интерфейс.
2. Если вы разрабатываете ПО для конечных пользователей и при этом не можете дать понять пользователю, какой элемент в фокусе - это, простите, неопытность показывает, а не то, что Microsoft что-либо сделала плохо. В WPF и в WinForms можно при изменении фокуса выставить появление такой же рамки, как и в Qt, если это требуется. Однако же, я не видел такого большого числа приложений, где возникает необходимость убедиться в том, где же именно фокус. Может быть это потому, что разработчики этих приложений понимали, что пользователю проще выполнять простые задачи и поэтому разработчики разбивали окно со средствами ввода на несколько окон (hint: Wizard)?
3. Выбор пользователей или выбор разработчиков? Вас конкретно или разработчиков всех CAD/CAE/CAM систем? Так ведь эти платформы и так разработаны на OpenGL, и никто не жалуются, тот же AutoDesk, к примеру. А в чем проблема? Чем вас не устраивают сторонние библиотеки? Поставьте эту библиотеку и пользуйтесь ею на здоровье. Вот, к примеру, даже есть надстройки для использования OpenGL в .NET - http://dotnet.mvps.org/dotnet/faqs/?id=opengl&lang=en.

4. Так, на всякий случай, меня зовут Данила. Ну да не важно. Переписать лишь одну dll в ОС - о, да не вопрос. Только, как уже сказано выше, слишком много приложений (ну, порядка 1 млн) завязано на использовании этой библиотеки. И переписав ее, вы "сломаете" все остальные приложения. Именно для решения этой проблемы создан был WPF для создания гибких пользовательских интерфейсов на платформе .NET и разрабатывается native WPF-like framework в Windows 7 для разработчиков на native-платформе. Вот как раз при использовании нового framework в Windows 7 и в WinForms будет (я не обещаю, т.к. не работаю в команде разработчиков .NET Framework или Windows) будет гибкость, но никак не раньше.

ppp222 вам же предложили бесплатный грид сторонних разработчиков. Майкрософт разработала для вас базовую платформу, остальное либо сами либо берите готовое от других разработчиков. Конечно бы хотелось бы, чтобы было побольше специальных контролов, грид был навороченнее в самом дотнете, но это бы отобрало хлеб у многих сторонних разработчиков, даже наверное антимонопольный комитет бунтовать бы начал

5.

Мне абсолютно безразлично, можно ли использовать WPF контролы внутри WinForms или нет. Мне WPF не нужен. Мне нужны НОРМАЛЬНЫЕ контролы из библиотеки WinForms. Взять ту же сетку: сначала DataGrid, потом DataGridView. DataGrid вообще как бы помягче сказать... Разве можно было такое выпускать? DataGridView лучше стал, намного. Но все равно очень сильно не доработан. Нет возможности колонки друг под другом расположить. Очень сильно этого не хватает. Может сначала надо текущую работу доделать, а потом другими технологиями заниматься? Где в WinForms поля для редактирования текста с кнопками выбора? Все самому приходится делать. Где панель окон? Какие же уродские получаются MDI приложения из - за ее отсутствия. И так далее и тому подобное...

WinForms технически невозможно довести до состояния Qt, я уже объяснил это выше. Не вижу больше смысла это объяснять.
6. Если у вас есть конкретные требования к тем или иным элементам платформы .NET, то заводите баг здесь: https://connect.microsoft.com/VisualStudio. Дальше вам нужно будет получить поддержку среди коммьюнити, что это действительно важный баг, и если будет большое количество поддерживающих, то этим багом займутся. В конце концов, во всем мире очень много разработчиков, очень много требований, и реализовывать все требования тоже нельзя.

Кстати, здесь, на http://weblogs.asp.net/scottgu/ есть много информации о последних планах по развитию платформы .NET от Скотта Гаттри, вице-президента Microsoft, отвечающего за большую часть продуктов, разрабатываемых в Developer Division (DevDiv) в Microsoft Corp (Redmond, WA). Почитайте, можете и здесь оставить свой feedback.

Переписать лишь одну dll в ОС - о, да не вопрос. Только, как уже сказано выше, слишком много приложений (ну, порядка 1 млн) завязано на использовании этой библиотеки.

А кто предлагал взять и с кондачка заменить эту dll. Такие вещи продумываться должны. Выход .NET должен быть приурочен к выходу хотя бы очередного сервис - пака оси, а лучше к новой оси.

WinForms технически невозможно довести до состояния Qt, я уже объяснил это выше.

Простите, но не верю. Ибо видел другие библиотеки, в которых все во много раз лучше. Как же они работают? Qt тот же самый под виндоус? Что мешает взять из Qt способ динамической компоновки контролов, с пружинками, который мне так нравится? Или что мешает сделать хоть какой - то контрол в WinForms типа панели окон? Ну очень неудобно пользователям формы свои разыскивать под другими формами.Я прграмму с панелбю окон видел уже лет 5 тому назад.
Простите, лично меня вы не убедили, что нельзя. Не хотят, вот к чему я больше склоняюсь.

WinForms не является полноценной библиотекой контролов, а библиотекой-надстройкой над контролами в Windows. Соответственно, любые крупные изменения в библиотеку внести нельзя, их нужно вносить в библиотеку на уровне Win32. А эта библиотека используется множеством других приложений (да большинством, собственно), и ее изменения приведут к прекращению работы тех приложений. Поэтому и был разработан WPF как новая система, очень гибкая и настраиваемая, чтобы разработчик мог полностью настраивать под себя пользовательский интерфейс.

Простите, но мне немножко непонятно. Почему Win32 нельзя РАСШИРЯТЬ!? Думаю, тогда работа других приложений не будет затронута?

В WPF и в WinForms можно при изменении фокуса выставить появление такой же рамки, как и в Qt, если это требуется.

Можно, но для этого писать обработчики событий получения контролом фокуса, потери фокуса. Потом мучиться дизайнерскими вопросами. А в Qt это все реализуется автоматически в ЕДИНОМ СТИЛЕ для кнопок, гридов, флажков. Очень приятно и удобно.

А в чем проблема? Чем вас не устраивают сторонние библиотеки?

Мне не нравиться позиция MS по отношению к OpenGL. Выражаясь по - простому, она строит козни. Хочешь победить OpenGL - победи в честной борьбе! А ставить подножки, пользуясь своим положением, по-человечески некрасиво.

Что касается развития WinForms. Я лично задавал вопрос одному высокопоставленному товарищу из корпорации Microsoft: будет ли развиваться .Net 2.0, можно ли на него делать ставку? Это ведь все очень серьезно. Он немного подумал и с долей некой неуверенности все же ответил на вопрос утвердительно.
Получается, что я получил от него неверный ответ.

Что касается развития WinForms. Я лично задавал вопрос одному высокопоставленному товарищу из корпорации Microsoft: будет ли развиваться .Net 2.0, можно ли на него делать ставку? Это ведь все очень серьезно. Он немного подумал и с долей некой неуверенности все же ответил на вопрос утвердительно.
Получается, что я получил от него неверный ответ.

Вполне себе верный, .NET 2.0 != WinForms 2.0. Кстати, в .NET 4 будет реализована максимальная обратная совместимость, насколько мне известно. А как этого товарища, кстати, зовут? Просто интересно

Win32 расширять можно и его расширяют, я уже приводил ссылку на список новых функций в WinAPI, пришедших вместе с Windows Vista. И в области UI Framework расширением для native development будет как раз тот самый фреймворк в Windows 7.

Можно, но для этого писать обработчики событий получения контролом фокуса, потери фокуса. Потом мучиться дизайнерскими вопросами. А в Qt это все реализуется автоматически в ЕДИНОМ СТИЛЕ для кнопок, гридов, флажков. Очень приятно и удобно.

Выше я уже давал адрес сайта, где вы можете предложить эту фичу (дать "feedback") командам разработки Visual Studio и .NET Framework. Там сидит специальная группа в несколько Program Managers, full time работой которых является "пинание" команд разработки на появление тех или иных фичей от кастомеров и исправление тех или иных багов.

Не стоит думать, что если Qt имеет ту или иную фичу, она автоматом должна поддерживаться WinForms и наоборот. Это зависит от того, насколько customers (здесь - разработчики) нуждаются в этой фиче. Если нуждаются, то просто идут на https://connect.microsoft.com/VisualStudio и дают свой "feedback". Чем больше оч.много желающих, тем больше шансов, что фича/баг будут исправлены. Т.к. багов и feature requests всегда очень много, то это лучший способ поднять приоритет этой фичи/бага.

Вот и все.

А как этого товарища, кстати, зовут? Просто интересно

Извините, но конечно я этого не скажу. Не считаю возможным в общем доступе светить чьи либо фамилии.

ок, пишите мне на semfxt [AT] microsoft.com.

И не ждите даже. Почему это я должен вам что - то писать?

О, прошу прощения.

Резко сформулировал свой ответ. Хотел лишь попросить вас пообщаться со мной по этой тематике, чтобы не спамить больше в комментариях к этой статье. Кроме того, я могу помочь вам донести ваш feedback в соответствующую группу разработки более прямым образом, через сайт feedback.

С уважением,
Daniel Kornev,
MSDN Online Program Manager,
Microsoft

ок, такой конструктив мне нравится
В выходные у меня будет немного времени, я опишу то, что моему мнению, не хватает в WinForms.
Там не хватает всего 3 - 4 вещей, но если бы их реализовать, то это было бы просто замечательно.

Eh, Danila, Danila... Tebja razveli, a ti povjolsja...
ppp222 - troll'. On, kstati, dazhe ne ochen' horosho predstavljajet sebe ustrojstvo OpenGL i pochemu NIKTO ne podderzhivajt jego "zhelezno", a tol'ko v drajverah.

Ves' jego... diareja pro "prelesti" Qt - ulibnulo. Nu tak pust' Qt i pol'zujetsja! Win-realizacija jest', dazhe dlja .NET tozhe jest'.

Hotja lichno ja tozhe daleko ne v vostorge on nabora UI-kontrolov v WinForms.

"Нет возможности колонки друг под другом расположить."... tut ja nemnogo spolz s kresla so smehu... Srazu vidno - chelovek rabotajet bol'she s grafikoj...

Kstati, a pochemu MS dolzhno podderzhivat' OpenGL, svojego prjamogo konkurenta? No oni i ne meshajut. "Otsutstvije" OpenGL v Vista, mezhdu prochim, vina NVIDIA/ATI, a ne MS. Pritom ATI, po krajnej mere, uzhe vsjo realizovalo.

BlackTigerAP, ты сполз под стол, но так вот и сиди себе там. Не вылазий, хорошо? Покажи сначала, что ты сделал, какие программы написал. Уверен, что это убогие примитивные формочки с неказистым интерфейсом, раз так рассуждаешь.
Никто не поддерживает OpenGL железно - нет комментариев. Одним словом - сиди под столом.

DanielKornev, никакого развода не было. Может мое мнение резко не совпадает с мнением других людей, но мне было интересно пообщаться со знающим человеком. BlackTigerAP не слушай - его мнение не имеет под собой реальной основы.

Ок, жду письма с feedback'ом