Нумерация сборок: наш небольшой спор с Игорем Лейко

Raiker,
А что за американец?

Игорь Лейко писал:А что за американец?

Понимаете, у меня Джим, как впрочем и Стив, в друзьях не ходят :;) Видимо, не те связи. Поэтому я написал Нику Уайту, продак менеджер из Microsoft ведущий официальный блог Windows Vista.

Raiker,
А, можете в СС мой адрес поставить, с ним я знаком лично (в отличие от Стива и Джима). Но насчет номеров сборок он не особо в курсе, насколько я могу судить об области его ответственности.

К сожалению, я не могу подтвердить свои слова. Хотя я на 110% уверен в своей правоте. Но, как впрочем и Игорь, привести неопровержимых доказательств я не могу. Я это знаю и я в этом верю, но доказать не могу. В своих словах я могу опираться на известных людей - это Utakz, человек безусловно заслуживающий доверия, это логика, но у меня нет письма от Джима Оллчина, в котором бы он подтверждал или опровергал мои слова.

Так что будем считать, что победил Игорь Лейко. Хотя я уверен, что он не прав.

P.S. Ник Уайт так и не дал конкретного ответа :;)

Raiker,
Предпочитаю ничью. ;)

Только что получил ответ от Ника Уйата. Он опять не совсем точно ответил на вопрос, но, мне у него нужно уточнить еще две вещи.

Вообщем, у меня такое чувство, что мы с Ником друг друга не понимаем. Потому что я задаю один вопрос, он отвечает на совершенно другой вопрос. По-моему беда в моем английском. В последней своей попытке я ему отписался, как мне кажется, более понятно и правильно, поставив вопросы более конкретно. Надеюсь, в ближайшее время он все-таки ответит. По-крайней мере, о том, о чем он отвечал, он говорил довольно уверенно. Посмотрим, что будет дальше.

Raiker, Давайте ко мне в почту (не в приват), может быть, я смогу что-то выяснить.

Игорь, права, извините, но я абсолютно забыл, что обещал отписаться. Просто уйму времени назад я получил ответ от вашего знакомого Ника Уайта, но тогда было не до того. Собственно,

Hello again:

I'm afraid I may not completely understand your inquiry, but I will again attempt to provide you an answer.

1) We released only two compiled builds of Windows Vista RC1, those being the x64 and x86 builds. Both were numbered 5600. These two builds were the only builds that went into the compilation and were subsequently released.

2) To my knowledge, we did not fork build branches until we reached each of the RC1 (56xx) and RC2 (5744) milestones. The RTM branch is based on the 57xx (RC2) branch and is now numbered 58xx. We have not created a new build branch since the RC2 (5744) milestone.

I hope these are the answers you're looking for.

Regards,

Nick White | Product Manager | Windows Client PMG | Microsoft Corporation

Перевожу для соотечественников:

Вновь здравствуйте:

Боюсь, я не вполне Вас понимаю, но попытаюсь вновь ответить на Ваш вопрос.

1) Мы выпустили только две компиляции Windows Vista RC1, это были х64 и х86 сборки. Обе были 5600. Эти две сборки - единственные, что были скомпилированы и вскоре выпущены.

2) Насколько я знаю, мы не выделяли линейки сборок пока не достигли RC1 (56xx) и RC2 (5744) этапов разработки. Линейка RTM основана на 57хх (RC2) линейке и сейчас находится на 58хх сборках. Мы не создавали новых линеек с RC2 (5744) этапа разработки.

Я надеюсь, что это ответы на вопросы, которые вы ищете.

Ник Уайт | Продакт менеджер | Windows Client PMG | Корпорация Microsoft

К сожалению сейчас это уже не актуально, но я уверен, что 5600 был только один. Правда, в отличии от 6000 - их было множество, но этого никто и не скрывает.

Елки-палки, неделей бы раньше - я бы просто спросил у Ника.
Ну да ладно, может быть, в марте получится побеседовать со Свеном, постараюсь все вызнать поподробнее.
Отвечая на вопрос, заданный в блоге - похоже, фото именно с той встречи.
И встречный вопрос как к знатоку альфа-версий - утекали ли сборки, в которых при открытии меню Пуск рабочий стол как бы откидывался вправо и назад (как створка окна)?

И встречный вопрос как к знатоку альфа-версий - утекали ли сборки, в которых при открытии меню Пуск рабочий стол как бы откидывался вправо и назад (как створка окна?

Что это было? Нет, такие сборки Longhorn не утекали.

Итак, можно подвести итоги - на днях смог побеседовать со Свеном Хэллауэром.
Летом прошлого года в связи с вводом новой системы автоматизированного тестирования изменились правила нумерации сборок - по рисунку видно, что это произошло между сборками 5472 и 5536. Если раньше одну и туже сборку могли пересобирать много раз, то летом от этого отказались (для удобства организации автоматического тестирования) и почти при каждой сборке результату стали присваивать новый номер - хотя и из этого правила были исключения, что, опять же, видно из таблицы. так что с формальной стороны я был неправ, утверждая, что сборка 5600 тестировалась долго. Сборка именно с этим номером компилировалась всего один раз, что подтверждается ее вторым номером - 16384.

Фотография кусочка рабочей доски Свена.

Интересно, что после выхода висты правила нумерации снова изменились. Пока не смог выяснить, объявлялось ли это публично, но уже сейчас можно сказать, что у финальной версии Longhorn Server будет номер 6001.

Игорь Лейко, ну вот все и разъяснилось. Но если

Игорь Лейко писал:изменились правила нумерации сборок

Игорь Лейко писал:при каждой сборке результату стали присваивать новый номер

то видимо эти "исключения" были существенные - 5840 и 6000 сборки перед релизом считали чуть ли не дюжинами.

P.S. Да, и спасибо что все-таки выяснили.

Raiker,
Поскольку автоматизированное тестирование настрено на тщательное тестирование только сборок с номерами, кратными 16, то временами делались скачки к ближайшему такому числу - то есть вполне реальными были ситуации с инкрементом в 16, а не в 1.
А с другой стороны, 5728 компилировалась 4 раза - иначе у нее младший номер был бы 16384, а не 16387