Сравнение производительности: предшественники vs 7

mance, если у вас в подписи ваш конфиг, то что тут удивительного? Сравните характеристики 8800 и 9600. Всё правильно, 9600GT имеет 64 потоковых процессора против 112 у 8800GT. Если бы у вас была видеокарта из серии 9800 (они производительности практически идентичны серии 8800), то тогда результаты были бы похожими.

Johny-electric, у мну соник с заводским разгоном(-10% от 8800жт отстаёт, тестил) + я ещё сам разгоняю и карты почти в ровень идут.

тут дело в другом, я будто свопы ловлю при аеро вкл, видео по интернету например смотрел вчера(лагало в полноэкранном режиме, пока не дошло до меня выключить аеро, переключив тему на basic) и лаги пропали...

mance, ну это вам надо не сюда, а в тему Проблемы с анимацией Aero

Хотелось бы обобщить некоторые вопросы связанные с производительностью как девелопер.

Имела Майкрософт право или не имела, ПО всегда должно быть в разумных рамках оптимизировано по производительности.
Зная общий подход многих, даже очень продвинутых девелоперов, и сталкиваясь с результатами их работы, часто вижу, что люди
лишь видят перед собой цель: Get it done. Т.е. стараются выполнить задачу, совсем не задаваясь вопросом, как потом это будет работать.
И я уверен, что в Майкрософт происходило это именно так. Мне как воспитаннику времён спектрума и демомейкинка, совсем не понятно, почему
люди не делают акцент на производительность в первую очередь. Да, архитектура очень важна, важна стабильность, но нужно и подумать
о том, на сколько быстро это будет работать. Уделить достаточно времени, на обеспечение должного уровня производительности.
Чтобы не было жутко горько, за бесцельно прожитое детство - Виста тому пример.

И я уверен, что в 7-ке можно достаточно много ещё оптимизировать и оптимизировать, так как код весь переписан/переработан не был.
Собственно, можно сравнить объёмы/производительность встроенного ПО и адекватных бесплатных альтернатив, которые мало того, что меньше,
так ещё и бывают быстрее на порядки.

Отсутствие оптимизации по производительности рационально только тогда, когда пишется ПО требования производительности к которому мало важны
и это ПО будет работать на не большем количестве серверов/ПК, ибо железо дешевле труда программистов. Но когда мы выходим на уровень крупных масштабов,
тут есть о чём задуматься.

Barzzzer, а примеры неоптимизированности и "объёмы/производительность встроенного ПО и адекватных бесплатных альтернатив" можно?

Johny-electric, если бы были графики, то можно было бы в качестве статьи вывесить у нас.

Выскажу свое мнение. Тест не представляет никакого интереса, только потому что драйвера для видеокарты стояли разные. Достаточно почитать Readme от NVidia и увидеть что в последнем релизе за счет оптимизации обещан прирост около 25%.
Но вобщем для пиара Windows 7 перед несмышлеными подростками и домохозяйками действительно не хватает разноцветных картинок.

И еще хотел добавить - Intel выпустила нормальные драйвера именно для Windows 7, если у кого-то видео от Intel обязательно ставьте. Разница по сравнению с тем что устанавливает ОС через центр обновлений просто огромная.

Lico,
Windows media player vs Media player classic (не о кодеках речь)
Notepad vs Notepad++ (на больших объёмах данных разница жутко заметна, не говоря уже про функционал)
Windows image viewer vs IrfanView.

И это только обычный мелочный софт.

Гораздо больше проблем в библиотеках, которые не видны обычному пользователю просто так.

Barzzzer,
- Вы видели разницу в функционале (библиотеки, синхронизация, запись дисков, сетевой доступ и прочее) между вмп и классиком?)
- ноутпад почти не поменялся еще с прошлого века, в нем лишь самый базовый функционал, и он никак не заточен под открытие десятимегабайтовых текстов.
- имейдж вьювер у меня работает так же быстро, как и другие просмотрщики.

Но это всё просто набор дополинтельного ПО для Windows. Уж расскажите, что неоптимизировано в самой ОС.

mystic, RazR83, APTEMKA2, специально ради вас качаю драйвер 185.85_desktop_win7_32bit_english_whql.exe, на котором я проводил прошлые тесты. Сегодня уже не успею потестить, завтра приду с работы и не поленюсь прогоню все эти тесты снова. А пока что не надо разводить холивар. Вот когда сравню, там и будет видно.

Не думал, что тема так разовьётся. Спросил просто из-за интереса. Согласен с вами Johny-electric, что производительность растет (хоть и понемногу) по мере приближения к RTM. Также уверен на 100%, что SP1 будет выдавать ещё больше попугаев в марках (и фпс в играх).И с (почти) каждым апдейтом производительность будет расти.

П.С. Johny-electric ждём тестов!

deeper2k :
Johny-electric, если бы были графики, то можно было бы в качестве статьи вывесить у нас.

deeper2k, завтра протестирую на той же версии видеодрайвера, что и в прошлых тестах, чтобы исключить действие оптимизаций драйверов. Попробую завтра сделать графики (может чирканёте в личку, какими их лучше сделать?).

Lico,
Никогда с ADO или MAPI не работал?
Тесты сам не проводил, времени на это нет: http://forum.antichat.ru/showthread.php?t=105231

Если говорить про базы данных, то попробуй провести тестирование того же MySQL на Linux, Windows XP/Vista/7, FreeBSD 6.3/7.1 - будешь жутко удивлён.
Для меня наилучшая производительность достигается на FreeBSD 7.1 с планировщиком ULE.

Barzzzer, на античате сравнение некорректно. Какой сервис пак на sql server и есть ли он? XP SP2/ Vista SP1/ 7 beta - всё это устаревшие версии.

Mysql - опять же где цифры, типа таблиц, количество данных и прочее?)

Lico, Я как программист могу полностью поддержать Barzzzer'а, доказывать здесь перед вами ничего не собираюсь, тот кто понимает в этом, тот понимает и видит проблему и ему не нужны какие либо доказательства в цифрах. Кстати в этом деле Google молодцы, взять тот же Google Chrome.