Сравнение производительности: предшественники vs 7

Итак, я провёл тесты производительности финальной версии Windows 7 build 7600.16385 (RTM). Все настройки игр были выставлены точно так же, как и в прошлых тестах. Результаты:

Прикольно

Здорово. И самое замечательное то, что Microsoft вовсе не обязана была этого делать. Учитывая, что с момент выпуска Vista прошло более двух лет, у них были все права выпустить Windows 7 с требованиями к железу выше (а следовательно производительностью ниже), чем у Vista.

Также это доказывает то, что Vista - не есть провал в истории Windows, а показавшая отличный потенционал операционная система, которой потребовалось 2 года развития железа (а следовательно - апгрейда большей части ПК, пользователи которых жаловались на тормознутость висты) и немного оптимизации. И хотя по сути ведь, от Vista семерка не так и сильно отличается (новый функционал и оптимизация, которая не позволила новому функционалу срезать производительность), я вот уверен, пользователи будут убеждены (исркнне же будут верить!), что "Windows 7 - замечательная система, не то, что это тормазнутая виста..."

Спасибо за труд, очень интересные тесты.
Система у Майкрософт действительно удалась и что радует, что к финалу она стала не хуже, а лучше.

Хм а у мну в 3d mark 06:

Windows XP sp3 10280

Windows Vista sp2 9230

Windows 7 RTM 9720

ниже, чем на ХР, но в целом система быстрее сама по себе, чем виста!

Johny-electric, СПАСИБО...:;)

Johny-electric, Спасибо!! а вы тест GTA IV не проводили?

спасибо! тесты порадовали, качаю RTM...

PS вот бы действительно GTA4 протестили ))

mance, а здесь разница до ста балов, но ведь не тысяча (ХР vs Vista)
Причем тесты давностью более года тому назад.

Johny-electric, А версии драйверов видеоадаптера идентичны? Или тестирование происходило с теми драйверами что система установила?

mystic :
Johny-electric, А версии драйверов видеоадаптера идентичны? Или тестирование происходило с теми драйверами что система установила?

Нет, на RTM я установил бета драйвер 190.38 и на нём тестировал, хотя конечно, стоило установить ту же версию, что и на прошлых тестах... Признаюсь, моя вина, не задумался. Но даже если эта разница в производительности - заслуга не МС, а программеров Nvidia, то это ничуть не уменьшает проделанную МС работу. Как верно сказал Raiker, "новый функционал и оптимизация, которая не позволила новому функционалу срезать производительность". Ведь прогресс не стоит на месте, и за последние 2-3 года производительность компьютеров заметно возросла, так что МС имела полное право выпустить более требовательную ОС, в пору современному железу. Удивительно, но МС добавила столько нового функционала в висту, превратив её в семёрку и умудрилась при этом снизить системные требования! Ну или как минимум, требования остались те же. Лично я доволен новой ОС от Microsoft и очень рад, что для неё мне не пришлось тратиться на новый комп. Так держать, МС

Нет, на RTM я установил бета драйвер 190.38 и на нём тестировал

Johny-electric, этим и объясняется разница в производительности. Тем более, в пределах погрешности.
Драйверы NVIDIA всегда разнятся очками в "марках".

RazR83 писал:Драйверы NVIDIA всегда разнятся очками в "марках".

Я для этого и тестировал столько разных игр. А не только 3DMark, под который кстати, Nvidia уже давно не пытается "подогнать" свои драйвера. А я тестировал в реальных играх путём замера FPS, что и является показателем производительности. Вот сейчас не поленюсь и установлю тот драйвер, что стоял у меня во время тех прошлых тестов и прогоню снова пару-тройку тестов.

Johny-electric, что за конфа у тебя то?

mance, forums.php?m=posts&p=164697#164697

Johny-electric,

у мну в FurMark 1.6.5 (настройки по умолчанию) 1878 всего ;( правда проц и видео в номинале (2.9гц и 750\800\2000)

кста с отключённым аеро, результат в фурмарк составил 1878, а с вкл. всего 1760)