35858
Ко всеобщей радости компания Microsoft представила новую сборку Windows 7. Сборка под номером 6574 получила название Milestone 1 Release 2.
С того момента, как мы впервые познакомились с Windows 7, прошло около трех месяцев, а с момента ее компиляции - все четыре. Та сборка, получившая номер 6519, была достаточно интересной, да и реакция на эту сборку была весьма неоднозначной. Тогда многие попросту не верили, что опубликованный обзор и скриншоты реальные. Многих смущал тот факт, что Windows 7 сильно напоминает Vista - в интерфейсе, в диалогах да и в поведении. Однако, если вспомнить времена Longhorn M1, то и тогда было немало скептиков, которые пытались отыскать отличия альфа-версии новой ОС от Windows XP. Ну что ж, для этого требуется, как минимум, понимание основ разработки программного обеспечения.
Итак, пришло время второго релиза Windows 7 Milestone 1. Лаборатория сборки под номером 6.1.6574.1 не разглашается, поскольку это может скомпрометировать поставщика сборка и, как следствие, сам процесс разработки Windows 7.
Как оказалось, такое тоже бывает - Milestone 1 может быть представлен в нескольких итерациях. Microsoft выпускает многочисленные версии M1 с некоторыми незначительными изменениями и отличными номерами. Для меня это вторая сборка Windows 7, но я не знаю, сколько их было всего.
Сегодня мы поговорим о Win7 M1 R2, что расшифровывается как Windows 7 Milestone 1 Release 2. Но следует понимать, что имя ‘Release 2’ не является внутренним именем Microsoft, а всего лишь придумано мной.
Для установки M1 R2 мною была использована та же самая платформа, которую я использовал для установки M1 R1: материнская плата на базе чипсета Intel G35, двухядерный процессор Core 2 Duo 2.66G, 1Гб оперативной памяти и интегрированная видеокарта.
Инсталлятор мало изменился по сравнению с таковым из M1 R1: лишь в некоторых местах можно видеть, как слово "Vista" было заменено на "7". В предыдущей сборке в лицензионном соглашении и при выборе SKU везде указывалось "Windows Vista", теперь же это "‘Windows 7".
При выборе SKU пользователю предлагаются
Windows 7 Business, HomeBasic, HomePremium, Ultimate, HomeBasic N, Business N и Starter. По сравнению с Vista были добавлены новые SKU, хотя вряд ли они будут представлены в таком составе на момент выхода финальной версии. При выборе SKU можно видеть некого рода таблицу, в которой указано наименование SKU и дата, когда в SKU были внесены изменения. Для всех SKU датой последних изменений является март 2008 г.
Важным изменением в процессе инсталляции является отсутствие необходимости ввода лицензионного ключа. При установке Vista можно было оставить поле ввода ключа пустым, но это поле все же присутствовало. В Win7 M1 R2 этого диалога попросту нет.
Как и при установке M1 R1, инсталлятор Windows 7 создает дополнительный скрытый раздел размером в 500Мб, при этом у пользователя возможности выбора нет. Откровенно говоря, не знаю для чего он нужен. Хотя, быть может, для работы BitLocker или HomeGroup.
Мастер, появляющийся после завершения установки и предлагающий оценить производительность системы, отличается от используемого в Vista тем, что в Windows 7 из процесса оценки удалены те анимированные картинки да и сам процесс стал существенно короче - менее двух минут на моем компьютере.
И по завершении мы видим ... окно для ввода ключа. Снова можно оставить его пустым.
M1 R2 автоматически распознал мою интегрированную видеокарту, выбрав комфортный для глаз режим отображения. А в M1 R1 драйвера для видеокарты нужно было искать дополнительно.
Окна выбора имени пользователя и имени компьютера выполнены в стиле, отличном от Vista, то есть это и ни Basic, и ни Aero. Да и шрифт Arial не является используемым по умолчанию в Vista.
Стоит отметить, что разработчики сделали не так уж мало, отполировав все то, что было реализовано в первом релизе.
В окошке Computer справа на панели инструментов можно видеть новые кнопки. Первая кнопка - View, вторая используется для включения/отключения панели предварительного просмотра. Затем обратите внимание на левую панель - она переработана, стала более логичной, простой и отображает ярлыки лишь на Favorites, Documents, Computer и Network.
Поведение окон - еще одна область, где заметны изменения. Двойной щелчок на верхней или нижней границе окна адаптируют высоту окна под высоту экрана, при этом при щелчке по левой или правой границе ничего не происходит.
Произошли изменения в окне Computer.
Появились опции сортировки по новым параметрам.
Появился Health Center. Создается впечатление, что Microsoft, наконец-то, стал волновать статус здоровья компьютера.
Если над иконкой Windows Health Center провести мышью, то увидим следующее.
А если щелкнуть, то увидим такое окошечко.
Общий вид Windows Health Center.
Если кликнуть и развернуть Computer System.
Настройки Windows Health Center.
Также изменениям подверглась функция поиска в меню Start. В Vista по мере ввода поискового запроса в поле для поиска результаты отображались в левой части меню Start. В Windows 7 M1 R2 для вывода результатов используется все меню Start, включая правую его половину, которая в Vista использовалась для отображения традиционных элементов, как Documents, Computer и Control Panel.
С моей точки зрения, такие изменения позволяют больше сконцентрироваться на результатах поиска, нежели вариант, используемый в Vista.
Из трея исчезла иконка управления Sidebar. Помните вертикальную линию, которая появлялась между Sidebar и рабочим столом, когда вы проводили над ней курсором мыши? В Windows 7 ее нет, как не было и в Windows 7 M1. Гаджеты для Sidebar мало отличимы от иных объектов рабочего стола, таких как Recycle Bin. Окно добавления гаджетов пока ничем не отличается от окна из Vista.
Изменения также коснулись и поведения UAC, назойливого и столь ненавистного большинством пользователей UAC. Теперь-то мы знаем, что UAC был разработан с целью раздражения пользователей, но только не в Win7 M1. Когда вы выполняете множество повторяющихся действий, требующих подтверждения UAC, это не может не раздражать. Но не в Windows 7 M1 R2 - при втором запросе появляется диалог, спрашивающий пользователя, не хочет ли он временно отключить UAC. Выбираем Yes и наслаждаемся работой. Теперь UAC более дружелюбен по отношению к пользователям. Почему бы не сделать тоже самое в Vista? Кстати, в этом диалоге горячие клавиши не работают. Снять скриншот не представляется возможным, поэтому я сделал снимок на фотоаппарат.
Что касается видео, то в этом видео я хотел подчеркнуть следующие моменты:
- новые опции View
- улучшенный механизм поиска
- кнопку предварительного просмотра
- функцию двойного щелчка на окне, подгоняющую высоту окна под высоту экрана
- поведение разделителя между адресной строкой и полем для поиска в окне Explorer
Это еще не все - грядет вторая часть обзора Windows 7 build 6574. Оставайтесь в курсе.
Источник:
Перевод: deeper2k
Комментарии
Ничего так, но пока на новую версию слабо тянет. 
Впрочем если они частоту выхода до года (двух...) сократят, то прогресс радует, а если нет то плёёёёхо.
Health Center фуфло полное, тот же Секьюрити Центр только вид сбоку.
Пуск зря сменили, если поиск нишиша не дал, то нужно какое то действие сделать чтобы восстановить вид Пуска, лишние движения.
Более логичные пункты в Компьютере/папках надо было с самого начала сделать, а не ту плоскую кучу ярлычком что в Висте.
Сортировка радует и новые типы отображения тоже, впрочем один фиг я Эксплорер не использую. 
Еще б заголовки "задач" более явными сделали везде, это ж надо было додуматься в Висте - и ссылки на задачи и заголовки одним шрифтом и цветом...
замутят под конец новый скин и всем впарят как очередную революцию
Но не в Windows 7 M1 R2 - при втором запросе появляется диалог, спрашивающий пользователя, не хочет ли он временно отключить UAC. Выбираем Yes и наслаждаемся работой
А потом забываем включить назад?
В чём тогда смысл такого UAC?
penartur
Ну это ж МС, как всегда или все или ничего.
По идее можно было бы временно повышать права конкретного приложения, а они сразу все права повышают, кажется, исходя из надписей на скрине.
Английским же языком написано: в случае повторяющихся действий То есть, к примеру, если производится копирование в папку Program files различных папок. То есть сначала скопировали одну папку, подтвердили UAC, затем подумали и решили еще одну скопировать. И вот тогда появится предложение UAC о временном отключении. После этого, если Вы захотите к примеру зайти в Диспетчер устройств, снова появится диалог UAC.
Пока что это работа team в области интерфейса и только. Чем занимаются остальные команды скрыто за занавесом тайны, а их там немало.
В общем в целом пока ничего непонятно.
непонятно зачем вообще все эти Health Center, - опытный пользователь сам знает включён у него антивирус, стена и обновления.
Зачем для этого впендюривать отдельное уведомление.
может он отключается только для того приложения, которое его вызвало
russo
Не забывай, что Windows большей мере предназначет для фирм и кооператива, где большинство пользователей нубы, а если не нубы, но пиратский касперский они не имеют права ставить на свои рабочие компы.
Health Center, имхо, предназначен, чтоб юзер не посещал опасные порно сайты, которые могут нанести вред компу На большее его не хватает 
Однако, если вспомнить времена Longhorn M1, то и тогда было немало скептиков, которые пытались отыскать отличия альфа-версии новой ОС от Windows XP. Ну что ж, для этого требуется, как минимум, понимание основ разработки программного обеспечения. - а далее автор начинает описывать нам изменения в кнопочках, рюшечках и тому подобное фуфло. Очевидно, автор "хорошо" разобрался в "основах разработки программного обеспечения" и ведёт своё повествование именно в этом ключе
Английским же языком написано: в случае повторяющихся действий писал:
Ну тоды честь им и хвала, ФУФ короче. Хотя лично я повторениями в панели управления могу ОГОГО наворотить, а уж про папку Виндовз так вообще молчок. ;)
swissglide, ну неужто вы сами не видите всего юмора ситуации? Вместо того, чтобы рассказать об изменениях в ядре, сервисах, ещё чём-нибудь важном, нам рассказывают про перемещение бантиков из угла в угол. Ладно, мне как человеку редко пользующемуся виндовс, наверное пора перестать комментить местные новости. Как бы, какая ОС, такие и обзоры. За сим откланиваюсь.
nekto
Вот интересно, тебя чем конкретно текущее ядро не устраивает?
Нет, если ты какой то разработчик я все понимаю, но как юзера?
Для юзера главное удобный/красивый ГУЙ, быстродействие и немного полезных усовершенствований. На МАКОСЬ посмотри которая каждый год что то обновляет, там только про это и пишут в каждом релизе - тут 3D присобачили, там тайм машину завели и т.п.
Так что все отлично, с одной стороны уж точно.
И про ту же новую файловую систему, что завернули в Висте - да видимо даром она никому не нужна со своей надстройкой над NTFS в виде базы, или как оно там. Это я к теме о ядре.
sghi,
> Вот интересно, тебя чем конкретно текущее ядро не устраивает?
Ну например, что было бы действительно обзором и действительно изменениями, а не "перетаскиванием бантиков":
К примеру, новая консоль с новым набором утилит.
Хитрый менеджер обновлений, который бы позволял обновлять ПО не только от МС (это обещали, но этого нет).
отсутствие необходимости перезагрузок при установке драйверов (насчёт ядра).
увеличение скорости работы в разы (насчёт ядра).
новая файловая система без фрагментации и необходимости дефрагментации.
отказ от кривого реестра и необходимости его "чистить", как кривой реализации.
полная поддержка POSIX из коробки, как СТАНДАРТА для ОС.
вот хотя бы такой некоторый наборчик. Такого уровня хотя бы изменения.
P.S. тоже как-то скушновато уже комментировать. К сожалению подобного портала, с таким уровнем знаний о винде я не нашёл, да и говорят, что нет (спрашивал на #windows в irc).
_Serega_, обратите внимание, что для подобного рода информации существует, к примеру, MSDN, где могут ответить на Ваши вопросы. Мы не преследуем цель рассказывать о мельчайших изменениях в ядре: 1) мало кого это интересует, 2) для того, чтобы понимать их смысл, нужны недюжие знания.
Когда есть возможность ДОСТУПНО рассказать о технической стороне ОС, мы рассказываем. Когда нет, на нет и суда нет. Мы стараемся быть доступными с точки зрения публикуемых материалов.
_Serega_, а кто Вам сказал, что POSIX это стандарт, которому все обязаны неукоснительно следовать? POSIX это стандарт для ЮНИКС-подобных систем, что собственно и отмечено буквой X в названии (uniX). Винда вроде как никогда не была юникс-подобной системой. И вряд ли будет.
Как Вы себе представляете файловую систему без фрагментации? Я - не иначе, как систему, в которой невозможно удаление данных. Второй вариант: при удалении каких-то данных, следующие за удаляемыми данными "подтягиваются" на место удалённых, а "свежак" всегда дописывается в конец. Но в этом случае, представьте сколько времени займёт удаление 1 кб информации из самого начала 250-гигабайтного жёсткого диска. Для такой ФС ИМХО нужен принципиально иной носитель (по типу ОЗУ), а дисковые идут на свалку.
Загрузка свежеустановленных драйверов без рестарта.
Молодой человек, а Вы что, несколько раз в день новые девайсы с драйверами устанавливаете чтоли? Если да, то перезагрузки парят. Но если нет... Смысл это реализовывать?
Новая консоль с новым набором утилит.
Уважаемый, откройте для себя Windows Power Shell.
deeper2k,
> 1) мало кого это интересует,
как минимум двоих, тут отметившихся. Дальше - больше, станет интереснее, будет больше посетителей.
> 2) для того, чтобы понимать их смысл, нужны недюжие знания.
> Когда есть возможность ДОСТУПНО рассказать о технической стороне ОС, мы рассказываем. Когда нет, на нет и суда нет. Мы стараемся быть доступными с точки зрения публикуемых материалов.
Ну, относительно популярно можно всё рассказать. "Академик, не умеющий рассказать то, чем он занимается на кастрюлях - сам не понимает то, чем он занимается".
> MSDN
там по-английски и я в общем не особо любитель МСДН. Это можно конечно поставить мне в вину в разрезе текущей дискуссии...
ChatMaster
>POSIX
Винда поддерживает POSIX, но не полностью. Допилили бы. Есть расширения от МС, которые полнстью дают поддержку, но их нет в базовой установке.
> фрагментация
Как в линуксе. Раздел делится на области, в областе по битовой маске ищется непрерывная область, и файл пишется туда целиком. При наличии свободного места на диске файлы не будут фрагментированы. На возможную дозапись файла резервируется место в конце непрерывной области. Файлы одного каталога желательно распределять рядом, чтобы убыстрять поиск и уменьшать дробление областей диска при удалении всего каталога. Не полностью избавиться от фрагментации, но значительно уменьшить её.
> драйвера без рестарта
но лучше же, чтобы "не паритсья"? А если модули к ядру подцеплять, чтобы всякие сиди-эмуляторы не просили перезагрузки, чтобы новую функциональность в ядро можно было на лету подцеплять. То, что такой функциональности нет в винде - это минус винды. В линуксе она есть и это удобно. Как минимум тем, что ядро модульно, что на лету всё подхватывается и функциональность можно включать/отключать не перезагружаясь.
> Power Shell
Виноват - не пробовал. Оно юзабельно? Оно поставляется в базовой инсталяции? ВСЁ можно сделать через неё? Например выплюнуть CD, прогрепать новую почту, и т.п.? Я не знаю - это вопрос вам. Может и можно, только вот двойное нажатие TAB в консоли даёт:
Serega@sky $
Display all 3158 possibilities? (y or n)
В винде наберётся 3000 тулзинок? Почему-то сомниваюсь.
почитай мануал к PowerShell
все маленькие приложения называются командлетами, всё это чтоб мосг закипел
у меня программ только 2132
python даже под винду есть, ПШелл скорее на него похож, чем на командную строку классическую
пускай не говорят про совершенное ядро, драйвера без перезагрузки, совершенные файловые системы, безопасность, возможность выбора компонентов, эффективное расходование ресурсов, удобное администрирование - они с этим уже пролетели
При наличии свободного места на диске файлы не будут фрагментированы
А что, при наличии _непрерывной_ свободной области размером с новый файл, Windows этот файл всё-таки запишет по фрагментам?
Если всё замечательно - то проблем не будет ни в линуксе, ни в windows.
Проблемы (фрагментация) начинаются именно тогда, когда непрерывной свободной области нужного размера нет, и было бы очень интересно узнать, каким магическим образом линукс помогает справиться с этим.
Например: на разделе на 100ГБ создаём миллион файлов по 100КБ; затем удаляем каждый второй мелкий файл; создаём один файл размером 50ГБ; удаляем оставшиеся мелкие файлы; создаём другой файл размером 50ГБ.
Какая магия позволит линуксу после таких операций хранить на винчестере эти файлы большими кусками по 50ГБ, а не перемешанными маленькими кусками по 100КБ? Я вижу только один выход из такого положения - чтобы ОС на втором шаге (когда мы удаляем каждый второй мелкий файл) прозрачно для пользователя двигала оставшиеся мелкие файлы так, чтобы увеличить размер непрерывной свободной области... но тогда операция удаления этих 50ГБ, которая в Windows пройдёт за считанные секунды (всего-то изменить таблицу размещения файлов) в такой хитрой ОС превратится в десятки минут (сдвинуть 50ГБ), а это тоже не сахар, и непонятно, стоит ли игра свеч.
только вот двойное нажатие TAB в консоли даёт:
Serega@sky $
Display all 3158 possibilities? (y or n)
Вы тут всё время ссылаетесь на базовую инсталляцию Windows, а что такое базовая инсталляция линукса? Вот у того человека, который там в соседнем треде ставит линукс на 20МБ винчестер, навряд ли на этот винчестер влезут все три тысячи команд - если они только не будут симлинками друг друга ;)
Кроме того, меряться количеством команд - тоже идиотизм.
dpkg
_dpkg
dpkg-architecture
dpkg-buildpackage
dpkg-checkbuilddeps
dpkg-deb
dpkg-distaddfile
dpkg-genchanges
dpkg-gencontrol
dpkg-name
dpkg-parsechangelog
dpkg-query
_dpkg_reconfigure
dpkg-scanpackages
dpkg-scansources
dpkg-shlibdeps
_dpkg_source
dpkg-source
dpkg-split
Если подобные вещи считать за 19 команд - то, конечно, можно сколько угодно команд набрать. А ещё можно посмотреть на модификаторы каждой команды, и тогда даже dpkg-split превратится ещё в шесть команд. И что?
А если модули к ядру подцеплять, чтобы всякие сиди-эмуляторы не просили перезагрузки
Вы не ответили на вопрос - вы что, каждые десять минут устанавливаете новый "сиди-эмулятор"?
Как минимум тем, что ядро модульно, что на лету всё подхватывается и функциональность можно включать/отключать не перезагружаясь.
Вот только никому от этого ни жарко, ни холодно.
Отдельным твердолобым пингвинятникам это, может быть, и нужно - просто "чтобы было"... но МС работает не на фанатизме, а ради денег. Эти пингвинятники никакого дохода МС не принесут (или принесут какие-то копейки), а затраты на то, чтобы сделать такую фичу - огромны. Зачем им это делать?
Для такой ФС ИМХО нужен принципиально иной носитель (по типу ОЗУ)
Если есть носитель с постоянным временем доступа - то там всё может как угодно фрагментироваться, и никого это волновать не будет ;)
пускай не говорят про совершенное ядро, драйвера без перезагрузки, совершенные файловые системы, безопасность, возможность выбора компонентов, эффективное расходование ресурсов, удобное администрирование - они с этим уже пролетели
Если вы видите, как люди летают - вам надо лечиться.
Совершенными сложные программы не бывают, в принципе - как и файловые системы.
Драйвера без перезагрузки никому нахрен не нужны.
Безопасность висты людей вполне устраивает (если, конечно, они не злобные буратины и не отключают UAC, файрвол, снимают запрет на автозагрузку, после чего запускают evil_virus.exe и чему-то удивляются).
Удобство администрирование - а что именно вам неудобно делать? Для выполнения пользовательских задач вообще никакое администрирование не нужно, кстати.
Выбор компонентов - тоже непонятно, в чём такая жизненная необходимость этого, кроме требований антимонопольных комитетов. Крики "этот чёртов Internet Explorer занимает аж 20МБ на моём винчестере" могут вызвать только недоумение.
> А что, при наличии _непрерывной_ свободной области размером с новый файл, Windows этот файл всё-таки запишет по фрагментам?
Попробовал скопировать 5,5 гб сталкера на тот же винт. Забился под завязку. В отчёте - 7% фрагментировано против 1% до копирования. Свободно 320 Мб. Как может иметь место фрагментация при наличии непрерывной области в 320 Мб? Причём т.к. виндой не пользовался, то до копирования всё место представляло собой три непрерывные области без фрагментации и треть винта - три непрерывные области свободного места. Появились красные области фрагментированности.
Никто ничего не двигает. Вопрос в размещении. В правильном, разумном размещении.
> Кроме того, меряться количеством команд - тоже идиотизм.
я говорю о наличии инструментов. Уменьшите в три раза, если хотите. По части консоли винда отстаёт, тут я думаю спорить смысла нет, хотя бы потому, что никсовые тулзы оттачивались десятилетиями, в отличии от... Это факты.
> _gogast_
> почитай мануал к PowerShell
поверю, если вы расскажите 
> все маленькие приложения называются командлетами, всё это чтоб мосг закипел
верю, что закипит
> у меня программ только 2132
в винде?
>пускай не говорят про совершенное ядро, драйвера без перезагрузки, совершенные файловые системы, безопасность, возможность выбора компонентов, эффективное расходование ресурсов, удобное администрирование - они с этим уже пролетели
Кто пролетел?
> Вы не ответили на вопрос - вы что, каждые десять минут устанавливаете новый "сиди-эмулятор"?
приятно, когда оно есть, архитектура красива и грамотна. Приятно пользоваться, изучать, писать под ГРАМОТНО сделанную систему, а не под систему, которая сделана с одной целью - ".. но МС работает не на фанатизме, а ради денег."
Вам не важно, а людям, которые разбираются в системе приятнее поражаться "как красиво сделано!", глядя в код ядра линукса, чем ковырятся с помощью SoftIce в бинарниках винды, чтобы найти "а почему оно глючит". Понятно, что каждому своё, только вот кривость системы или логичность от чьих-то точек зрения не зависит.
> Вот только никому от этого ни жарко, ни холодно.
не всем.
> Отдельным твердолобым пингвинятникам это, может быть, и нужно - просто "чтобы было"...
Отдельные "твердолобые пингвинятники" не только пользуют, но и изучают исходники и разрабатывают софт. В том числе и под ядро в виде тех самых "ненужных" модулей. Не кичтесь своим незнанием и тем, что вам что-либо не нужно или не интересно - в этом мало красивого.
> но МС работает не на фанатизме, а ради денег. Эти пингвинятники никакого дохода МС не принесут (или принесут какие-то копейки), а затраты на то, чтобы сделать такую фичу - огромны. Зачем им это делать?
вы обсолютно правы. Им не нужна хорошая ОС - они просто зарабатывают бабло. Потому, обсуждения вида "что хорошего в новой ОС от МС" не имеют смысла в принципе, т.к. это не нужно МС, она этим не занимается, она не занимается улучшением ОС, она занимается улучшением продаж написанного ей продукта. Именно поэтому у них нет шансов Не сейчас, но в перспективе. Важнее тенденция. У МС - она нисходящая, у OSS - восходящая. Это факт.
_Serega_
Я конечно всё понимаю, и *nix системы уважаю, но и Microsoft занимается хотя и извлечением прибыли, но всё же делает что-то полезное. Я считаю что закрытый код всё же для комерческих продуктов лучше т.к. вспомним не так давно, около года назад или чуть больше была новость в интернете о том что некий хакер вскрыл ядро Линукса и переделал его нехило, там даже смайлик нарисовал, и это по Вашему очень безопасная система или красивый код?
Причём т.к. виндой не пользовался, то до копирования всё место представляло собой три непрерывные области без фрагментации и треть винта - три непрерывные области свободного места
Ничего не понял, можно по-русски?
В отчёте - 7% фрагментировано против 1% до копирования
И что? Вы знаете, что эти проценты означают? Вы уверены, что если формулу подсчёта этих виндовых процентов применить к линуксу, результат не будет тем же?
Уменьшите в три раза, если хотите.
А если хочу уменьшить в 10, в 100 раз?
По части консоли винда отстаёт, тут я думаю спорить смысла нет,
Есть. Вам тут уже сказали - PowerShell.
хотя бы потому, что никсовые тулзы оттачивались десятилетиями, в отличии от...
Си и ассемблер оттачивались десятилетиями, в отличие от новомодных Java и .NET. Что сейчас, всем выкидывать нормальные языки и возвращаться к быдлокоду на C?
чем ковырятся с помощью SoftIce в бинарниках винды, чтобы найти "а почему оно глючит".
Нормальный человек не полезет туда ковыряться, ему это нахрен не нужно.
А если кому-то нравится ковыряться в бинарниках винды - это его дело, винда-то в чём виновата?
Приятно пользоваться, изучать, писать под ГРАМОТНО сделанную систему
Я считаю, что Windows сделана грамотно. Что в самом подходе "установка драйверов требует перезагрузки" нет ничего криминального (как и в противоположном).
И ещё у меня очень сильное подозрение, что сделать так, чтобы установка некоторых драйверов не требовала перезагрузки, на ядре Windows NT - невозможно, для этого придётся полностью это ядро переписывать, а нынешняя архитектура такого не позволяет в принципе. И именно МС тут ни при чём, в любой сложной системе есть такие вещи, которые её ядро не позволяет по дизайну, и поддержку которых не получить без полного переписывания ядра.
В свете чего - совершенно непонятно, с какой стати МС должна тратить огромную кучу ресурсов - как времени, так и денег - на то, чтобы переписать ядро и добавить эту функциональность, которая нужна тысяче человек, из которых только один станет новым пользователем винды.
И, кстати, сообщество линуксоидов тоже не будет тратить год на переписывание ядра для того, чтобы добавить туда какую-то фичу, которая нужна тысяче человек. Вот если эта фича может быть получена добавлением какого-нибудь простого модуля, и среди этой тысячи человек найдётся программист, способный это реализовать - да, добавят.
Им не нужна хорошая ОС - они просто зарабатывают бабло
...разрабатывая хорошую ОС.
Если до вас ещё не дошло - есть изменения, которые требуют незначительных усилий, и которые будут полезны большому количеству людей. Такие изменения делаются - и в винде, и в линуксе.
Но вы требуете от МС изменений, которые требуют огромных усилий, сравнимых с усилиями, затраченными на разработку всего продукта - а эти изменения практически никому и не нужны. Таких изменений не будет - ни в винде, ни в вашем любимом линуксе.
Важнее тенденция. У МС - она нисходящая, у OSS - восходящая
Что значит "восходящая тенденция" и "нисходящая тенденция"?
И MS, и OSS последовательно улучшают качество своих продуктов. Если MS или OSS бросят все силы на полное переписывание своих продуктов для добавления никому ненужной фичи - пока они тратят эти силы, конкурент их обгонит и сами эти продукты тоже никому не будут нужны.
Допустим, МС после выпуска NT3.1 увидела, какое у них ужасное ядро, и решила бы полностью переписать его. И сейчас бы у нас вместо висты вышла бы NT4.0, но с новым ядром. Сколько человек пользовались бы сейчас такой ОС, а не линуксом?
_Serega_
>в винде?
в OpenSuSe
>>пускай не говорят про совершенное ядро, драйвера без перезагрузки, совершенные файловые системы, безопасность, возможность выбора компонентов, >>эффективное расходование ресурсов, удобное администрирование - они с этим уже пролетели
>Кто пролетел?
Microsoft пролетела со свистой
penartur
>Что сейчас, всем выкидывать нормальные языки и возвращаться к быдлокоду на C?
а C# и Java ты называешь нормальными языками?
си шарп спёрт с Явы и создавался дл разработки под винду, про Mono не напоминайте.
при разработке на этих языках про производительность можно забыть.
>..разрабатывая хорошую ОС.
вы говорите про Висту?
ничего они не разрабатывают, только делают вид
а C# и Java ты называешь нормальными языками?
Нормальными - для своей ниши.
C - тоже нормальный язык для своей ниши... но в этой нише сейчас только драйвера.
си шарп спёрт с Явы
Во-первых, не так уж и спёрт.
Во-вторых - и что? Рчь-то не об этом.
при разработке на этих языках про производительность можно забыть.
ничего они не разрабатывают, только делают вид
Спасибо, ваша точка зрения понятна. "Производительность" по-вашему - это чтобы всё летало на 486, а "разрабатывать" - это оптимизировать производительность, так, чтобы всё летало на 486.
Только непонятно, почему вы ограничиваетесь именно 486. Надо пойти дальше - почему 486, а не 286, не 8086? У кого-то вот вообще дома БК-0010 стоит с 32КБ памяти, почему ваша программа, написанная под 486, не работает у него? Вы только делаете вид, будто что-то разрабатываете, и с вашими программами о производительности можно забыть - они на БК-0010 не то что тормозить будут, их там вообще запустить нельзя, в принципе!
> около года назад или чуть больше была новость в интернете о том что некий хакер вскрыл ядро Линукса и переделал его нехило, там даже смайлик нарисовал, и это по Вашему очень безопасная система или красивый код?
Я знаю такое было с KDE, такое было с виндой (в одной из DLL был текст что-то вида "Здесь был Вася" - сам проверял). Насчёт ядра - не слышал. Может быть. Но "вскрыл" - это не то слово. Да модель разработки позволяет всё это проверить, это патчи, патчи проверяются, если проглядел мэйтэйнер, увидят тестеры. Свежее ядро никто в здравом уме не будет ставить на серьёзные сервера.
>> чем ковырятся с помощью SoftIce в бинарниках винды, чтобы найти "а почему оно глючит".
> Нормальный человек не полезет туда ковыряться, ему это нахрен не нужно.
> А если кому-то нравится ковыряться в бинарниках винды - это его дело, винда-то в чём виновата?
Написал же - оно глючит. Нормальный человек, это тот, который не пытается разобраться до конца и который бросает на половине? Хакер, как философия - это "ненормальный человек"? Да, не нормальный, хотя я бы сказал "необычный", не как все. Быть не как все - это плохо? Вы комплексуете или это просто неумение высказывать своё мнение оставаясь в рамках приличия и не переходя на личности?
> И, кстати, сообщество линуксоидов тоже не будет тратить год на переписывание ядра для того, чтобы добавить туда какую-то фичу, которая нужна тысяче человек. Вот если эта фича может быть получена добавлением какого-нибудь простого модуля, и среди этой тысячи человек найдётся программист, способный это реализовать - да, добавят.
Даже ABI в ядре линукса не фиксирован, т.к. возможны коренные изменения, если кто-либо выдумает что лучшее.
Цитата:
На прошлой неделе разработчики операционной системы Linux сообщили о выходе новой стабильной версии ядра ОС 2.6.25. "Эта версия была обещана давно, и вот наконец она здесь", - отметил Линус Торвальдс. Новое ядро стало самым крупным из всех когда-либо выпускавшихся, например, один лишь патч для пользователей версии 2.6.24 занимает 12 мегабайт, а полный журнал всех сделанных изменений поместился на 3 674 страницах.
Это похоже на мелкую фичу? Темпы разработки просто дикие. И не мелкие изменения, а крупные. Новая ФС хотя бы, "в ядре 2.6.25 появилась среда Memory Resource Controller, представляющая собой набор виртуальных контейнеров для разделения памяти и прочих ресурсов компьютера" и т.д. И это не пятилетний цикл ожидания.
>в любой сложной системе есть такие вещи, которые её ядро не позволяет по дизайну
Defective by design
>Проблемы (фрагментация) начинаются именно тогда, когда непрерывной свободной области нужного размера нет, и было бы очень интересно узнать, >каким магическим образом линукс помогает справиться с этим.
исследуй работу Reiser4 FS
и ещё...
когда в Windows будут решены проблемы фрагментации оперативной памяти?
чесс слово - пока это все похоже на виста сп 1.5
ощущение - что мы получим к 2010 году наконец то доделанную висту ;)
Быть не как все - это плохо?
Вот я - "не как все", я не люблю пиво, а люблю апельсиновый сок.
Но я почему-то в магазине покупаю апельсиновый сок, а некоторые альтернативно одарённые личности покупают пиво, после чего идут ругать производителя - "почему у пива не вкус апельсинов?"
Если кому-то интересно ковыряться в операционной системе - пусть ковыряется в той ОС, которая для этого предназначена.
А если ему так уж позарез нужно поковыряться в конкретной операционной системе - пусть не орёт, какие же её разработчики идиоты, что не сделали её удобной для ковыряния.
Dr.X, закрывай тэги.
исследуй работу Reiser4 FS
А своими словами, вкратце, рассказать не получается?
Для тех, кто в танке - записали кучу мелких файлов, получили 11111111111...
Удалили каждый второй файл - получили 101010101...
Есть только две возможности:
1) Превратить на лету (неважно, во время удаления каждого второго файла или во время записи большого) эти 101010101... в 111111...00000... Это займёт много времени (дико медленное удаление или в два раза меньшая скорость записи по сравнению с вариантом 2).
2) Забить на это, тогда большой файл, который после этого запишут, окажется фрагментированным.
Уж извините, в магию я не верю.
например, один лишь патч для пользователей версии 2.6.24 занимает 12 мегабайт
Кажется, вы не отличаете рефакторинг от полной переделки с нуля.
Если бы ядро было переписано с нуля - это была бы не 2.6.25, а 2.8, и никаких патчей бы не было, это всё равно, что патч для винды, который превратил бы её в линукс - легче просто снести винду и поставить линукс, чем что-то менять.
> А своими словами, вкратце, рассказать не получается?
Насколько я знаю (тут мои знания не велики) - фрагментация начинается только при почти полном отсутствии свободного места на ФС. Далее идёт предположение. До этого момента используются свободные непрерывные области. Если создать файл мелкий, то он вполне может вместиться в эти мелкие области. Т.к. сильно развито кэширование, то перед реальной записью на диск, часть файла будет в кэше и реальный обьём созданного файла будет уже известен и решить в какую область диска его можно "впихнуть" - не так сложно. при наличии же только таких вот мелких непрерывных кусочков - да, ьудет фрагментация. Скорее всего там есть какой-то хитрый механизм.
> Если кому-то интересно ковыряться в операционной системе - пусть ковыряется в той ОС, которая для этого предназначена.
Спасибо, так и делаю.
> А если ему так уж позарез нужно поковыряться в конкретной операционной системе - пусть не орёт, какие же её разработчики идиоты, что не сделали её удобной для ковыряния.
Почему? Должен молчать? Если дали задачу, к примеру написать ПО под MacOS, а документация там полный атас, то что? Молчать и не поливать грязью эти костыли? Если бы видели моего коллегу, когда он ковырялся в макосевой документации... Мат был на весь отдел. Я аналогично ;-)
Причём люди приходили и интерисовались наивно: "Ммм! У вас макос! Ну и как вам?" На что получали ответ от ВСЕГО отдела UNIX-разработки... Или просто все смеялись, глядя на нас, как бедных страдальцев, которым пришлось под ЭТО писать
Не плохо, но пока что это тада же Виста, ждем сборку с интегрированным ядром 7
Верните! Верните!! Верните!!!! мне кнопочку "Вверх на один уровень"!!!!!
Ну неудобно без неё!!!! Удобства навигации страдает! Заколебало дёргать Alt+Up!!!
И ещё хочу к каждой папке иметь description, чтобы при наведении на папку указателя мыши, я мог бы прочитать краткий свой комментарий, который напишу в специальной вкладке в свойствах папки!!!
И ещё хочу, чтобы кнопка "Пуск-выключение" имела программируемые параметры, по усмотрению пользователя либо гибернация, либо спящий режим, либо выключение, а не только то, что за меня дяди придумали!!!
в какомто комменте увидел слова что в 2010 увидим доделанную висту.. истина.. гениально
