Windows Vista ничего не решает

Видимо дураки - прерогатива не только России. Друг мой, дорогой автор, возможно тебе, любимый мой линуксоид, достаточно и командной строки, мне же подавай такие фишки, как Windows Media Center, красивый Aero Glass интерфейс и Sidebar для быстрого доступа к интересным гаджетам в придачу? Почему же я должен возвращаться туда, где Windows был лет десять назад, где сейчас находится Linux? И пускай сколько угодно фанаты открытого кода утверждают, что сегодня Linux лучше Windows, но дело в том, дражайший автор, что я - фанат Windows. И потому я имею столько же оснований написать такую же статью, как ты, любимый мой автор, только против выродка Торвальдса.

Статья - полный маразм... Если хорошенько перечитать, то он несколько противоречит сам себе.
И вообще: про что статья? Так ведь линух - тоже загружается от загрузчика! И сейчас никто не сидит на голом ядре.

С другой стороны я поражен тем, что все пользователи Mac считают Vista замечательной

Это где такие мнения можно почитать?

Чет чушь какаято. По-моему автор сам не понял, что он хотел сказать.

Тяжелый был перевод...

Raiker

выродка Торвальдса.

Человек мало мальски культурный такое никогда не позволит себе сказать (и написать) про человека с которым он необщался.

мне же подавай такие фишки, как Windows Media Center, красивый Aero Glass интерфейс и Sidebar для быстрого доступа к интересным гаджетам в придачу?

Если бы они были так нужны Вам, то Вы бы на виндах не сидели. В том-же Linux'е реализовано это всё было раньше, чем в висте ( MythTV, Beryl/compiz, SuperKaramba/aDesklets), притом многие эти вещи были реализованы до того как об этом заговорила Майкрософт.

Автор обмусолил воздух.

Ну а если по существу. То перспективы развития за объенинением компьютеров и использования общих ресурсов для вычислений. А пользовательский уровень помоему уже достиг максимума, только не все девелопероы могут реализовать его в силу своей неграмотности, я тоже не могу реализовать всё что можно, т.к. не знаю как или же ленюсь

Помоему автор относится к категории людей, который предпочитает DOS Windows(ам) и старые дискеты флеш накопителям!! Слишком много консерватизма - это уже болезнь!!!! Я так считаю!

2Civilian
Какие конкретные действия мне, рядовому пользователю (которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство) ПК, нужно совершить в Linux'e, чтобы заработали эти (MythTV, Beryl/compiz, SuperKaramba/aDesklets) программы?

Какие конкретные действия мне, рядовому пользователю (которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство) ПК, нужно совершить в Linux'e, чтобы заработали эти (MythTV, Beryl/compiz, SuperKaramba/aDesklets) программы?

позвать админа

тока про подложные темы не надо пожалуйста...

Какие конкретные действия мне, рядовому пользователю (которых ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство) ПК, нужно совершить в Linux'e, чтобы заработали эти (MythTV, Beryl/compiz, SuperKaramba/aDesklets) программы?

Взять диск с Linux'ом, загрузится с него, следовать инструкциям, незабыв выбрать нужные программы из списка. Далее попросту запустить (для берила/компиза ещё поставить драйвер на видеокарту)

а чтобы поставить драйвер видюхи на линух, надо полчаса с бубном попрыгать...

> а чтобы поставить драйвер видюхи на линух, надо полчаса с бубном попрыгать...

ничего подобного. обычным людям надо прочесть первые 10 строк README, а тебе разбежаться головой вперёд по направлению к стенке ;)

статья действительно размытая и с отсутствием четкой идеи. Что довольно часто встречаетсЯ, когда все вдруг стали считать себя крутыми авторами и писать всякий хлам в "блогах".

Хорошая статья!!! Смотрю так и никто и непонял смысла статьи. Речь идет о глобальном развитии ОС.
Подозрительно часто выскакивают статьи про блочность ОС, быстрее всего это будет следующий этап развития ОС в том числе и Виндовс.

Как же вы задолбали, ребята. Для Линуксоидов есть свои сайты. Здесь не обсуждают, что лучше - яйца справа или сверху. Здесь обсуждают, как лучше с этими самыми яйцами сверху жить. И хотя всем понятно, что с яйцами в традиционном месте - внизу - жить было бы легче, таких систем никто пока не выпускает. И точка.

Господа, какого х..., кто увидел в статье слова о том, что Linux лучше чем Vista?
Дословно:

Люди, собирающиеся снимать с производства старые машины, могут быть чуточку экспериментальнее и вполне могут попробовать Linux

.
И речь не идет о том, "кто кого поборет - слон или кит" (для новых детей: Win vs. Lin vs Mac), а речь идет о тенденции развития операционок: что важнее нужна куча наворотов не используемых 97% пользователей в повседневной жизни (но исправно входящих в стоимость системы и тормозящих самое последнее железо.
Пойнт статьи - роль ОС предоставить среду для взаимодействия программ третьей стороны и компъютерного железа. Всё. А все навороты должны предоставлять эти самые "третьи стороны". ОС только инструмент, средство приведения железа в рабочее состояние, а не средство выбивания из пользователей многих и многих $$. И это не только проблема Microsoft, Apple Inc. страдает той же проблемой (точнее они-то и не страдают, страдает конечный пользователь, выкладывающий кровные бабульки за красОты).

Aero? Здорово!!! Defender? Еще лучше!!! Win firewall? Просто прелесть!!!
А почему никто не говорит про WVDDM? DirectX 10? Не реализованную WinFS?
Кто против слов:

Спустя время, характерные особенности каждой новой отдельной ОС становились более важными, чем быстродействие системы или что-то еще. Им нужны были светящиеся иконки, прозрачные окна, плавный скроллинг и все, что угодно, что на самом деле могло бы использоваться в качестве утилит, поставляемых третьими лицами.

И прсьба не забывать, что пишет человек привыкший платить деньги за все эти "творения", а не искать кряку "и побыстрее, а то траил билин кАнчАЕтсИ!!!!!!!111111"

"Рюшечки" стали гораздо важнее функционала, а принципиальные улучшения (которые есть там на самом деле) широкой публике фанатеющих детей не интересны
Вот про то статья и писалась.

А от Вас Raiker таких резких заявлений никак не ожидал...

swissglide
Скажите, а Вы правда считете, что все те, кто не считает, что "Vista- Forewer" являются линуксоидами?

В случае нвидии: выйти в чистоконсольный режим, запустить из командной строки установщик (при этом, при установки дистра нужно не забыть установить "исхдники ядра", и необходимый "разработчиковский минимум", иначе установщик работать не будет (запустится запустися, но потом выдаст ошибку)), а затем подправить файл xorg.conf. Все это расписано в редми конечно, но в винде достаточно просто запустить установщик, и он все сделает сам.

Зависит от дистрибутива кстати говоря. Для дистрибутивов типа Fedore Core, SuSE и Mandriva - в комплекте идут уже собранные драйвера, поэтому проблем никаких не будет.

По поводу 3d заморочек, конфиги тоже править надо (особено нвидии касается, у нее некоторые проблемы с ними (все также есть в редми, но)).

Я и в старой теме говорил, что ничего сложного нет и всё зависит от дистрибутива. В той-же Мандриве ничего править никому не надо.

Не нужно забывать, и о полноценной кирилизации (обычно идет utf-8, и чтобы поставить полноценную cp 1251, полноценную в смысле, не только имена файлов и их содержимое не в крякозябрах было, но и не только в графической среде, но и в чистой консоли (для совместимости с виндовыми файлами), требуется коечто сделать), сложность зависит от дистра (если знать как, то можно управится быстро, но все равно, сложнее винды, как не крути).

В нормальных диструбутивах это уже года 2 или 3 как есть из коробки. ASP Ваш - не весь мир и ровнять по посредственному дистрибутиву всё остальное - нестоит.

И честно говоря, не смотря на наличие стандартов (о которых, в свое время? упоминал Civilian), работают они не шибко хорошо (если верить создателям стандартов, конечно), и разные дистры, это РАЗНЫЕ дистры, хотя общего, конечно, тоже много, но все равно.

Упоминал. Есть такой стандарт - LSB, который регламентирует достаточно обширную часть различных вещей (структура, методы сборки пакетов и пр.). И совсем уж разными дистрибутивы назвать нельзя. Умея работать в одном, можно очень быстро разобраться в другом. При переходе от более старых версий Windows к более новым изменений в структуре бывает больше, чем между дистрибутивами линукса.
Кстати в той теме мои последние вопросы упорно были кое-кем проигнорированны...

Не говоря уже о том, что возня с rpm пакетами, даже в случае спец утилит (делающих многое, разрешающие конфликты, и т.д), все-же не так удобно как с установщиком виндоус (а если говорить о tar архивах...) Хотя опятьже, если знать как делать, то даже не используя утилиты, а устанавливая из консоли, то сделать все можно быстро.

В дистрибутивах нормальных давно начали появляться различные спец. утилиты, которые берут список доступных пакетов и дают выбирать. Ты просто тыкаешь, мол хочу этот. Он сам его качает и ставит, нетребуя никаких телодвижений от пользователя. Если хочешь расширить список каким-нибудь сторонним репозиторием - просто его добавляешь в источники. Куда уж проще-то?

Подозрительно часто выскакивают статьи про блочность ОС, быстрее всего это будет следующий этап развития ОС в том числе и Виндовс.

Просто напрашивается аналогия - Windows - монолитная (даже виста), а большая *nix'ы в достаточной степени модульные. Как примеры реализаций того о чём писалось в статье. Одна сторона делает деньги и тратит силы на красивую обёрку из украшений, а другая - делает просто прослойку между железом и ПО, а сами ПО делают другие разработчики (в том-же Linux'е ты не ограничен одним X11-сервером, BASH'ем в виде шелла, просто это всё популярным стало)

Хоть и смысл статьи, действительно, в глобальном развитии систем, я не понимаю, зачем обсуждать Linux? Здесь просто говорится, что системы развиваются, мол, по такому пути, и точка. Это обусловлено живой конкуренцией в реальном времени, вот и все, а задача проектирования новых типов систем - задача инженеров, но никак не рыночных магнатов. Ни Windows, ни Linux сюда не относятся - их развитие происходит просто по стечению обстоятельств, обусловленных соперничеством и, естественно, желанием иметь самую большую аудиторию и облегчить жизнь конечного человека на нашей планете.

Единственное, с чем я не согласен в этой статье - это "Люди... могут попробовать Linux". Понятно, что автор сам ничего не понял, так как человек, просто где-то что-то прочитавший, не может судить об этом объективно, что и вызвало грубейшую ошибку с его стороны. Ясно, что эту статью написал абсолютно офанатевший чел, так как люди, занимающиеся подобной проблемой, "сидят в подвале и паяют микросхемы", а не трепятся в сети.

Билли кстати недавно в интервью сказал - "Я верю, что дешевая и массовая продукция - это самый правильный путь". Интересно, что в его понимании дешевое?

для тех кто в танке в статье говориться что накой хрен аэро надо было делать если для того чтоб оно заработало надо весь комп менять! Гиг оперативки! Это ж пипец!!! Я не знаю не одного офисного компа даже с 512мб не говоря уже о гиги

И кстати говоря, необязательно, что тот драйвер что идет из коробки будет идти нормально (и его не придется менять описанным выше способом (в аспе с этим впорядке, а SUSE, к примеру, вместо "nvdia" по умолчанию "nv" стоит (что есть разные вещи)))...

Если человек нехочет читать ридми - то ему уже ничего не поможет...
Цитирую:

Using nvidia-xconfig to configure the X server

nvidia-xconfig will find the X configuration file and modify it to use the NVIDIA X driver. In most cases, you can simply answer "Yes" when the installer asks if it should run it. If you need to reconfigure your X server later, you can run nvidia-xconfig again from a terminal. nvidia-xconfig will make a backup copy of your configuration file before modifying it.

Это ныне и для всех дистрибутивов. Раньше конкретно для SuSE предлагалось выполнить одну комманду, которая заставит стандартную утилиту по имени SaX2 внести самостоятельно все изменения.

Еше раз по поводу стандартов, рекомендации для дженты, к примеру, мало помогут другим дистрам (разве что для общего развития), у нее, порой, в ряде случаев, к примеру, другая структура каталогов в которых находятся ее конфиги..., а в тойже SUSE, вместо i18n (в котором можно выставить все, и консольные шрифты и локали) отсутствует (только домашние версии: .i18n), и вместо него language (c похожим, но ДРУГИМ синтаксисом), а шрифты в ней выставляются в файле console...

Далеко не со всем такое. Я вот когда VPN настраивал - пользовался руководством для SuSE 10.0... Так-же как общался с одним дебианщиком, при этом с достаточно высокой точностью конфиги совпадали.

И "rpm установщики" как и консольная команда rpm tar не ставят, их приходится, в консоли, ./configure, и т. д. ... А тарбольных пакетов хватает...

Для большинства таких пакетов можно найти уже собранные варианты. А если есть желание всё под себя собирать - LFS или Gentoo в руки.

Nigga @10.02.2007 20:45 писал:для тех кто в танке в статье говориться что накой хрен аэро надо было делать если для того чтоб оно заработало надо весь комп менять! Гиг оперативки! Это ж пипец!!! Я не знаю не одного офисного компа даже с 512мб не говоря уже о гиги

А) Сейчас, стоимость Железа очень быстро падает (если не считать такие вещи как НГ -))) и, например в Казани, вам уже не посоветуют компа с ОЗУ на борту менее 512 Мб. Все офисные уже покупаются с этим объемом.
Б) Видел много офисных на которых по более 512 мб -)) Да и Аэро вполне комфортно чувствет себя на 468 Мбоперативы и на видеокарточке Радион Х200 -))

А чего с линуксами висту сравниваете, давайте сравним с XP. Чего в XP нет, что есть в висте? По идее только AERO Glass. Ну еще sideshow разве что. Но вы готовы жертвовать 20% временем работы от батарей ради этого? А теперь по поводу остальных "преимуществ" висты перед XP:
IE7 - во первых, есть версия для XP, во вторых если нужна безопасность и удобство работы в инете, то про эту дрянь лучше сразу забыть. Есть Firefox или opera.
defender, media player 11 все это есть в версиях для XP.
Мега-супер-файрволл. Двухстороний. Есть. Хорошо. Но при желании можно замену найти.
Мега-супер-безопасность висты. Приставучий UAC, который либо придется отключить, либо подтверждать его сообщения не глядя. Все их читать невозможно. Не разработано на сегодняшний момент софта безопасности для висты (файрволлы, антивирусы). Что несомненно повышает безопасность.
DirectX 10. А игры где?
Сайдбар. А то как же жутко полезная вещь. Без нее просто не прожить.
DVD-писалка, видеоредактор. Удобно, конечно (это про писалку). Видеоредактор - ну не хочет он без аэро запускатся. А mpeg video wizard может.

В итоге имеем новую систему, более тормозную, более требовательную к железу. С новой моделью драйверов, в итоге не ко всем железкам есть нормальные драйверы. Зато с прозрачным интерфейсом.
Вот если бы она по производительности и отточенности драйверов была бы как XP, то вопросов об апгрейде с XP до висты не возникало бы. А тут....
Возьмем какого-нибудь среднего американца у которого уже есть XP и набор купленных прог с которыми он привык работать каждый день. Какой ему смысл апгрейдится до висты за 100-300$? Новые возможности - это только АЭРО.

Если это команда, то ее нет (в 10.2 точно). Если файл, тоже. Если это утилита NVIDIA X Server Setings то она появилась только после установки дров вышеназванным способом (rpm-ов же с дровами я на тот момент не нашел, хоть, говорят, они есть (не нашел не в установке, не в обновлении (единственный был посвящен TV выходу, что не совсем то), возможно старую версию убрали, а новую не выложили, вполне возможно, не знаю...)).

Ох... Я конечно понимаю, что прочесть ридми - это не наш метод... но как ни странно в нём содержатся советы по быстрой и безболезненной установке драйверов (читай без ковыряния в конфигах) для некоторых популярных дистрибутивов. Если нет желания его читать - то тогда и не надо винить всех в том, что путь выбранный Вами непомерно сложен. А по поводу nvidia-xconfig - эта утилита появилась недавно (точно не скажу в какой версии драйверов) и призвана ещё больше сократить колличество телодвижений. Теперь ненужно думать какой дистрибутив установлен - достаточно запустить её и наслаждаться жизнью. И это сложно?

Но раз такое есть, а такое есть, то это говорит о не шибко хорошей работе стандартов

Большая часть того, что регламентируюется стандартом - исполняется. Но стандарт описывает далеко не всё. Но в любом случаи разобраться в отличиях - минутное дело.

Не всегда. И не факт что те что есть будут под твою версию линуха, среды, и прочего ПО...

Большая часть программ, которые будет ставить пользователь, имеет готовые сборки под популярные дистрибутивы.

Я по нему я и ставил, по редми...

Если и ставили то непонятно откуда его взяли... Нет в Ридми для сусе никаких ковыряний в конфигах уже года 3 как минимум, а то и больше! Да и для других дистрибутивов - тоже нету, ещё в 2005-ом году они сделали утилиту nvidia-xconfig, которой и рекомендуют пользоваться... Если вам трудно прочесть ридми - то дальнейшее бессмыслено.
Трудно сделать следующее:
зайти сюда: http://www.nvidia.com/object/linux_display_ia32_1.0-9746.html
Прочитать, что написано, узнать что xconfig лучше всего использовать для облегчения установки (со ссылкой на сам хконфиг) и заодно узнать, что специальное хауту для сусе: http://www.suse.de/~sndirsch/nvidia-installer-HOWTO.html#1
И прошу заметить, что хконфиг имеет дату аж ноябрь 2005-ого года... А хауту для сусе появилось во времена SuSE 7.0 и с тех пор только расширялось... Так что человеку который не умеет читать, ИМХО, за компьютером делать нечего.

если верить авторам этого самого стандарта

Ссылку.

Если ты облажился манами их описывающие

Или есть хоть капелька логического мышления и желания его применить...

И Нвидия, кстати, отказалась от rpm-ов (дескать не во всех дистрах их подержка есть), rpm-ы из их дров делают, если делают дистроделатели (в данном случае (на тот момент) rpm-ов, официальных, по крайней мере, не было).

Были, были. Только нужно уметь читать и изредка думать...

И кстати говоря. Виндовозу не нужно читать редми

Найди человека, который никогда не работал с Windows'ом и попроси его поставить драйвера без ридми и подсказок.

Ага, особенно если яст выдает типа "подключить путь не удалось, неизвестный ресурс", (как я уже говорил может быть они убрали старую версию, а новую не выложили, или еще что), а икс-конфигов, всяких, на борту нема Поможет это прочтение редми аж жуть как поможет, пришлось другое читать...

Учитесь читать... Я конечно понимаю. что всё-таки английский язык не русский, но как это ни прескорбно большая часть информации (вне зависимости от ОС) на английсом и редко хорошо переведена на Русский.
Там чёрным по белому написано:

People who aren't afraid of recompiling the nvidia kernel module or
even reinstalling the nvidia driver each time the kernel has been
updated and want or need to use the latest and greatest nvidia driver
can use the following steps 1-3. The others should use the
instructions above using YaST and skip the steps below.

1) Kernel sources must be installed and configured. Usually this means
installing the 'kernel-source', 'make' and 'gcc' packages with YaST2.

2) Use the nvidia installer for 1.0-9746.

sh NVIDIA-Linux-x86-1.0-9746-pkg1.run -q

3) Configure X.Org with

sax2 -r -m 0=nvidia (0 is a digit, not a letter!)

Перевод нужен? Если вам лень читать - то опять-же незачем говорить, что все виноваты в том, что вы не удосужились прочесть инструкцию
А nvidia-xconfig - качать надо, о чём заявлено в ридми и на сайте нвидиа. Даже ссылка дана... Трудно прочесть?

Моя мать Умеет только включать выключать комп, и печатать в ворде. Драйвера устанавливает на ура, жахает по увстановщику и все (безо всяких редми и подзказок). Так-что, не надо (так как достаточно запустить установщик, и никакой другой возни не нужно)...

Это не ответ на мой вопрос.

Вот скажем, на вскидку, на этом сайте аж две статьи на тему:

Там про сам LSB. А где заявления авторов LSB о том, что он неудачен?

Кстати о зябликах. Это прочтение также великолепно поможет компу не подключенному к инету.

Если у человека нет доступа в и-нет, то ему и под Windows драйвера не скачать. А есть такой факт, что в первых партиях видеокарт новых частенько на дисках драйвера идут достаточно посредственно работающие с этой видеокартой (если вообще работающие). Как пример GF 6800GT когда вышел частенько комплектовался драйверами начала 66-ой серии, с которыми лучше вообще было не связываться (достаточно большие пробелмы были с работой).

unihorn, Civilian!!! вот вас пацаны развезло...здесь же не обсуждение линуха а сайт для виндовса.

Это именно ответ на ваш вопрос, человек не умеющий работать с виндой, прекрасно со всем справляется без прочтения редми, и никаких особых манипуяций требующих оного ему не надо

Таки не ответ. Берите человека, который не видел Windows вообще. Первый раз. Т.е. которому Windows - так-же как вам был Linux (что-то где-то слышал, но вживую невидел ничего похожего) и с ним проводите.

Я говорил что он плохо работает... И он плохо работает

По сути если стандарт плохо работает - он неудачен. А вообще-то Вы обещали ссылки на то, что автор говорит, что стандарт не работает... Я их что-то не вижу. Если всё так просто найти - то просьба поднапрячься.

Которые не смотря на ваши уверения, там, почемуто не появились (а если верить вам должны) .

А первая строчка, к примеру, согласно рекомендациям нвидии нужна, для того, чтобы GLX не отключался при обноружении Composite...

Для 3Д Акселерации они не нужны. По умолчанию во всех дистрибутивах Compiz/beryl не используются (т.к. являются эксперементальными), а для 3Д Ускорения драйвер далет всё возможное и любые 3Д приложения будут прекрастно работать и так. Так что чисто для работы он всё делает правильно.

Но он может поставить уже скачанные (с компа где инет есть), или приобретенные другим образом, мир не инетом един. Вот у меня два компа, второй (чисто с виндой правда, но в данный момент, это к вопросу не относится), к инету не подключен (нет пока у меня надобности в этом). Мне его без новых дровов оставлять? Или с глючными?

При этом никто не мешает ему прочитать инструкцию. Благо она заботливо приложена рядышком. Или опять-же ознакомится с ней во время скачивания.

вот вас пацаны развезло...здесь же не обсуждение линуха а сайт для виндовса.

Всё в рамках темы. Тема предполагает разносторонний флу... т.е. разговор на тему операционных систем. А так читать никто комменты незаставляет. И так по существу их обычно мало... а тут хоть мысли, споры...

И во всех случаях жизни редми посвященное скачки дров из инета, ему на компе без оного, не поможет, ему придется без него их как-то ставить. Или я не прав?

Скачке - да. А вот ридми по установке - очень поможет. Оно рядышком лежит. Более того его копия прилагается с драйверами... Как это ни странно.

Как я уже говорил, работать будет, но не так хорошо. И конфиги придется править по любому.

Тесты в доказательство.

А так, поищите и найдете.

Смутные ощущения что опять факты с потолка...

Моя мать, как я уже сказал. Ей показали как включить выключить комп, и запустить ворд. Всего остального она достигла благодоря одной лиш очевидности интерфейса

А кто даёт гарантии, что такого небыло бы, будь это Линукс?

Это более чем чем видно и из статьи (те кто следит за его исполнением (IBM там), можно сказать и есть фактические аторы этого дела). А так, поищите и найдете.

В том то и дело, что того о чём Вы говорите - невидно. Видно наличие проблем (неизвестной степени важности). Но опять-же видно, что с ними постепенно справляются. Опять-же пожалуйста ссылку на заявление создателей о том, что LSB несправляется.

д) остальное установщик сделает за вас."

Собственно для суси путь указан тоже. Включите использования правильного репозитория и забудьте о том, что драйвера вообще существуют, система всё сделает за вас. При этом подобные пути есть почти во всех дистрибутивах (в той-же Fedora Core - есть YUM, в базе которого есть драйвера, в Gentoo - portage'ы есть, в Ubuntu - через его стандартный aptitude можно получить в 2 клика буквально)

IBM так не считает

Тесты относительно знания разработчиками софта о существовании LSB. Ни слова о дистрибутивах.

(через двое суток вернул обратно...)

Ключевое слово: "вернул"

Вот к примеру

http://udrepper.livejournal.com/8511.html

Недовольные есть всему. А изначально речь шла про то что авторы сами заявили... Потом автороство начали приписывать IBM'у. А теперь ещё и бедному сотруднику контрибьютеру glibc приписываем? Для справки он любит критиковать вещи, указывая на недочёты. В своё время разработчиков BSD раскритиковал и Столмэна тоже. Собственно повторюсь: "где заявления разработчиков стандарта?" Хотя-бы FSF, или OSDL где отзывалась о стандарте как о плохо работающем?

С виндой человек разобрался без проблем."А эту гадость, с просьбой больше не проводить экспериметов" попросил снести (хоть и была, в начале, согласна попробовать...)

Смутные ощущения у меня возникают, что сначала человек был приучен к винде...

А мы говорим не о них, а о плохой работе стандартов.

Стандарт в первую очередь регламентирует как раз таки совместимость междистрибутивную. Так что о них в первую очередь

Вот вам и сообщения создателей о их проблемах. Которые есть и которых много. И это очевидно. Сообщения о проблемах, не с пустого места взяты. Они есть, хочется вам или нет, и очень известной важности.

Проблемы есть у всего.

На конференциях посвященных LSB, обсуждают проблемы LSB и пути их решения, а не счастливое настоящие оного? Еще c 2000 года всплывают мнения что LSB, нужен нормальный лидер, иначе ей мало что светит. Всплывают? Всплывают.

А в Microsoft'е никогда как будто не обсуждают проблемы свой ОС? Проблемы есть у всего опять-же. Другой вопрос о их значимости.

Они есть, хочется вам или нет, и очень известной важности.

Какой именно?
Собственно говоря обещанных Вами ссылок на заверения разработчиков невидать... Возникает справедливый вопрос: "а существуют ли такие заверения?"

Честно говоря уже надоедает переливать из пустого в порожнее... А доказательств словам так и не видно. Всё пока что на уровне "я знаю что это так и никак иначе", а очень интерестно было-бы хоть изредка поглядеть на какие-бы то ни было доказательства слов

в равных условиях

Равные условия - это когда человек невидел компьютеры, ничего толком неслышал и впервые ему показали как включать, а там загрузилась данная ОС. Иначе возникает такие факторы как "привычка" и "а я слышал, что..." => заранее предвзятое отношение возникает и уже не лечится. Условия такими были?

Ссылок я вам больше давть не буду, надоело (во всех этих ссылках открытый текст что стандарты работают плохо (и мнения разделяются от плохо, до не рботают вообще, мнения эти не беруться с пустого места, предлагаю с трех раз подумать об их источниках (особенно в свете отсутствия опровержений от FSG (если вы мне такое покажете, я буду очень рад))). Вы их сами найдете.

Собственно говоря Вы мне пытаетесь доказать, что что-то неработает. Вы утверждали:

КОТОРЫЕ СОГЛАСНО ИХ СОЗДАТЕЛЯМ, К СОЖЕЛЕНИЮ, РАБОТАЮТ НЕ ШИБКО ХОРОШО

Собственно говоря этому подверждения я не вижу. Статьи прочитал, но подобных статей очень много практически о любом софте. Я не исключаю наличие проблем, но не стоит раздувать из мухи слона, что делаете Вы. Покрайней мере Вы не доказали, что муха это слон... Честно говоря у меня складывается ощущение, что Вы сами не можите найти подтверждения своим словам. Статьи на которые вы давали ссылки - типичная критика, которая есть на любой мало мальски известный проект.

P.S. Собственно говоря раз доказываю не я. а мне - то я искать неочень жажду. Опять-же из моего опыта все программы, которыми я пользовался достаточно неплохо чувствовали себя в разных дистрибутивах.

(они должны быть на ряду с критическими, рас все так рапрекрасно).

Вот это кстати говоря необязательно. Такие статьи в основном существуют о том софте/стандартах, которые разработаны крупными компаниями и хорошо разрекламированы. О том же, что не рекламируется по тем или иним причинам - лестных отзывов куда меньше.

Кстати, вы незадумывались почему почему большинство нормальных людей ("тупых зомби" по вашему), без особых проблем переходят на мак (не промою мать, сейчас речь, личного мака не у меня, не унее, нет и мы нестремимся его, пока, пкупать), и непереходят без проблем на линух?

Спросите у большинства людей, которые не видели ни того ни другого, что легче в освоении, по их мнению - мак или линух. Узнаете много нового. Опять-же в связи с объективными факторами типа стереотипов и рекламы. Большинство до сих пор думает, что линух - это такой ДОС... Поэтому "нормальные люди" и есть "тупые зомби", т.к. мыслят стереотипами. О чём я и говорил выше. Поэтому для объективного тестирования нужно найти человека, который не видел ни виндов, ни линух, ни макось и давать юзать ОС но только что-б он не знал что это за ОС такая. Тогда будет более-менее объективно.

Уж как его рекламируют и продвигают фирмы занимающиеся линухом,

Где?

Почему при переходе с винды на мак практически не возникает "стереотипов и предвзятостей", но возникает при переходе на линух?

Посмотрите на то, какое мнение у людей о МакОС и то, какое мнение о Линуксе. "МакОС - это круто и красиво, а Линукс - это дос такой, там всё страшно и убого, т.к. есть одна коммандная строка" - типичное мнение. Надеюсь логика ясна? Стереотипы и предвзятости возникают.

Да и мнгоие "тупые зомби", которые вынуждены были начать знакомство с компом с линуха

И они не знали, что пользуются линухом? Опять-же человек в современном мире всегда имеет маленькое представление, пусть даже на уровне слухов и координально неверное, о компьютерах. Поэтому если человек знает, что это линух - то тут действует фактор "А я вот слышал от соседа, он ведь крутой хацкер, что Linux - это гадость, а Windows - рулит".

Линуксоидам, надо забыть о мании величия, иначе линуксу не светит ничего...

Доказательства в студию. Ведь есть масса примеров среды, где люди не забыли о мании величия, но при этом им от этого плохо не становится. Как пример - Майкрософт с высока смотрит на все остальные компании. Да и некоторые подслои компьютерщиков - те же админы например. Так-же математики-физики частенько достаточно пренебрежительно относятся к людям гуманитарного склада ума. Но при этом они живут и процветают. И физика с математикой не загнулись Ну или совсем яркий и древний пример - правительства никогда на народ не смотрели как на равных, а всегда как на букашек (особенно в нашей стране). Так почему должно Линукс-сообщество от этого пострадать?

но почемуто не мешает без особых проблем перейти макосовцу на винду.

Мешает. Особенно "правоверным". Притом иногда мешает на столько, что при виде винды они начинают похлеще линуксоидов говорить, какая эта винда - гадость, зато их Макось... (основано на личном опыте)

Мелкие работают, линуксоиды же разглагольствуют о своем превосходстве над "виндузятниками".

Разные вещи, не находите?

Если учесть то с какой скоростью идёт развитие продуктов Microsoft'а и Linux'а - то всё должно быть ровно наоборот. Рассуждения притянуты за уши. А другие примеры почему-то вообще проигнорированы. Физика и математика та-же, от которой большинству людей толку никакого (вобщем-то в основном наука идёт вначале на оборонку + физики и математики зачастую люди "сумасшедшие", по меркам окружающих, посему могут работать чисто ради науки, а не ради простых людей). Да и политки - люди в высшей степени плюющие на простых людей (в особенности это видно у нас).

Почитайте статьи посвященные LSB. Дифирамбы в честь того, что некоторые, умные (но, к сожелению далеко не все) линуксоиды,

наконец-то сообразили, что стандарт может быть полезным... Цели и задачи стандарта. Отчеты и планы того-же IBM, и т. д...

Это доказательства того, что мания величия вредит? Однако странное представление о мании величия и доказательствах её вреда.

И кстати говоря. Винда не совершенство, но и говорить о ней с высока тоже не стоит, програмисты мелких отнюдь не дауны, и по наборам технологий винда вполне (допускаю не на все сто, но вполне) сопоставима с линухом.

Да Вы что? По технологиям винда сопоставима с 4.4BSD разьве что... Только сейчас начался процесс перевода компонентов систем из уровня ядра в уровень пользовательский, когда у *nix'ов эта тенденция прослеживается много лет. До сих пор нет нормальной работы с памятью (сравните ка как работает Линух и винда с памятью и как используют своп. Такое встречалось последний раз среди *nix'ов, коли мне память не изменяет, в FreeBSD 2.0 которому 100 лет в обед уже). Ну про фаиловую систему я молчу, когда Windows не поддерживает около половины возможностей NTFS ( те же хард линки, которые там, между прочим, реализованы и работают вполне сносно, если не считать того, что винда их не понимает и при попытке удалить ссылку удаляет физически и объект, что вызывает некоторые проблемы в виде наличия ссылки ссылающейся вникуда, что впрочем решается сторонним софтом). Не говоря уж о возможности запуска сервисов с правами ниже абсолютных (в тех-же *nix'ах многие сервисы работают с правами nobody) и пр. и пр. и пр.

Кстати, боюсь вас огорчить, но линух не "ассоциируется с досом" (у большинства, по краней мере), уже, как минимум 8-10 лет,

Могу огорчить как раз Вас, что ассоциируется у изрядного колличества людей с этакой большой и сложной консолью. Даже если и нет - то с чем-то очень очень сложным.

Таких людей, говорящих что это, "такой дос", я лично , по крайней мере, не встречал (даже в среде самых линухоненавмстников)

Я встречал порядочно. Когда появился Заурус я иногда для экономии энергии работал на мин. частоте и в консоле, на что многие смотрели и говорили: "Это что, Дос или линух?" И очень удивлялись когда на нём запускалась красивая граф. оболочка. И это простите в Москве далеко не в худшем учебном заведении, где люди в принцыпе неидиоты.

То линух, вообще не жилец

То-то оно видно по расширяющейся доли Линуха, притом как среди десктопов, так и среди серверов... Очень подтверждает тенденцию.

Более того: вот к примеру такая мелочь: 3-d заморочки появились в линухе раньше чем винде, но до сих пор (в отличии от Висты) это чисто эксперементальная технололгия (KDE даже предупреждает, что если что, эта штука может снести иксы (поддтверждаю запустив их на стандартном драйвере нвидии (считая по наивности его нормальным (это я уже позже "прозрел", и догодавшись xorg повнимательнее по изучать, и сравнить с асповым, благодоря чему увидел некоторые интересные отличия, и увидев, начав копать, проверяя правильно ли я мыслю), я а) увидел жуткие тормоза, b) у меня слетели иксы )))

Уууу... Да вы батенька извращенец, запускать на nv 3Д приложения... Однако... После такого дальнейшее обсуждение считаю бессмысленным. Если человек не может отличить "Стандартный 2Д драйвер" от нвидиавского, а потом удивляется почему же это всё тормозит - то дальше говорить бессмысленно.

Почему-же на висте работает (в смысле ось не сдыхает (как линух) от такой работы)?

Поставьте драйвер типа "Стандартного VGA" и включите там пожалуйста Aero Glass. И опишите как оно там будет работать (ну собственно виста не даст, но вы всё-же включите, вы же я так понимаю знаете как, в отличии от всех остальных)

А в ней, стоит по умолчанию, также "не фига не ускоряющий" нвидийный драйвер?

Для неизвестных системе карт - да. Да и в целом если хочешь OpenGL - ставь драйвер отдельно. И винить в обоих случаях надо законодательство некой страны по имени США, которое запрещает сделать данные вещи. А США всё-таки основной рынок сбыта софта.

Уже который год 10-15 процентов (из которых большая часть серваки) Великий прогрес: 0% процентов в год

Откуда 0-то? Процент очень даже положительный.

И покидания его грандами. (лондонская фондовая биржа, гугл, одна из крупнейших американских снетей магазинов...)

И простите где же его крупнейшая сеть амереканских магазинов покинула? Как раз наоборот. И гугл его использует. А то что производители всегда смотрят в сторону чего-то ещё - это нормальное явление. Идеала нет, к нему лишь стремятся. И нельзя говорить о том, что кто-то смотрит в сторону опенсоляриса, то он на него 100% перейдёт.

есть не мало линуксоидов

Неповерите как мало. Есть те, кто предпочитают даже в граф. интерфейсе некоторые вещи делать через консоль, т.к. сделать это быстрее (что кстати было бы справедливо для винды, будь там что-то по мощности сопоставимое с башем)

И вы еще, кстати, не ответили, почему на линух действуют стереотипы, а на винду (стереотипы порой не хуже), нет?

Советую перечитать всё что выше было. Стереотипы у нас какие? "Винда безальтернативна, хоть и маст дай, правда МакОсь красивая, а Линух - крайне сложная система". Поэтому как раз таки и на винду действуют стереотипы. Только вот сами стереотипы разные. Да собственно спросите почти любого, Windows - стабильная ОС? Многие ответят, что он крайне нестабилен. Опять-же стереотип (уже другой вопрос насколько он далёк от истины)

Некоторые думали (а вы, нескольео выше, это даже утверждали), что в сьюзе, изначально, идут нормальные дрова, и не ждали подлянки (и подлянка, обнружилась после, а не до)

Где я такое утверждал? (хотя с точки зрения неприхотливого юзера, которому 3Д не нужно - nv вполне нормальный драйвер). Я говорил, что установить оффициальные от нвидии туда очень легко. А вот что они изначально идут - нет. Изначально нвидиавские драйвера идут только в Mandriva, да в некоторых российских дистрибутивах, в связи с законодательством.

И вы не ответели на вопрос, почему мелкие смогли сделать работоспособную 3d хреноnень, а у линуксоидов, начавших ранее, все экперименты (порой, вредно влияющих на комп)

Опять-же вините драйвера производителей видеокарт. Для ATi например она до сих пор работает только на открытых драйверах (тех что сообщество делало с нуля), которые достаточно медленные. Хотя в Beryl 0.1.4 есть некоторый фикс, что-бы запустить его, ценой скорости, на закрытых драйверах - но опять-же это не так давно появилось. Для nVidia в своё время свойствены глюки, несвойственные ATi. Даже для Windows Vista драйвера далеки от идеала (да что там говорить, в драйверах для Windows XP тоже частенько глюки бывают). Так что же вы хотите от драйверов для Linux/FreeBSD, которые для самих производителей пока ещё вторичны?

Зависит от дистрибутива кстати говоря. Для дистрибутивов типа Fedore Core, SuSE и Mandriva - в комплекте идут уже собранные драйвера, поэтому проблем никаких не будет.

Учимся читать и прекращаем выборочное цитирование (выборочное цитирование опасная вещь - доказано историей нашей страны. Можно так фразу извратить, что поменяется её смысл на проивоположный. Вон как у нас в СССР любили Ленина цитировать, что получился из политического лозунга - лозунг в пользу образования). Речь шла о пакетах с сайта nvidia. Применительно к тому, что для этого пакета нужно иметь gcc и исходники ядра. Так повторю - где я писал, что в SuSE идут драйвера из коробки?

Если, уже не певый год 10-15 (по разным источникам) процентов, то какой процент получается?

Но при этом по другим источникам стабильный рост (небольшой, но есть). Так кому верить?

Речь не о качестве дров, а о том, что у линуксоидв начавших ранее с 3d декстопом, пока все эксперименты (причем не просто не стаьильные зависло и все), а "опасные" (мо сбоями разрушаюшие ось)), а у мелких, уже рабочая модель (что-что а "3d-декстоп" аварий изнеечтожающих висту, я еще не встречал (и не слышал даже), не смотря на пока еще сомнительное качество дровов). Получается, что "застойные" мелкие обогнали "постоянно развивающуюся ось". Вот в чем было замечание, а не в качестве дровов...

Ненадо путать причину со следствием. Претензии не к создателям 3д десктопов, а к производителям видеокарт предъявляейте. Что они не могут выпустить нормальные драйвера, которые бы корректно работали. Тем более систему это не убивает. Графическая оболочка - не вся система.

Может быть и меньше "графоманов", но достаточное количество. Нет нет, но даже на дискуссии подобного рода ("Графика vs консоль", натыкаешся (прям как вначале компьютерной эры)...

При этом все признают, что при наличии мощной консоли иногда можно делать очень многие простые операции куда быстрее чем в графическом интерфейсе. И никто не виноват в том, что у Windows его стандартная консоль попросту ущербна. Может после выхода PowerShell это как-то изменится. Попробуй в Windows сделай на скриптах менеджер пакетов. А ведь Portage'ы в Gentoo используют правила, оформленные именно на bash'е. Так-же конфигурационные скрипты для программ тоже обычно на чистом bash'е (иногда с Perl'ом). Windows не позволяет (если и позволяет, то через одно место) такой гибкости.

Более того, кроме ReactOS, есть и другие проекты открытых осей (в том чесле и юниксподобных), осей.

Осей, разрабатывающихся людьми, которые замечают очень серьезные недостатки архитектуры линуха (который фактически, свалка технологий, в том числе, тех, которых, можно назвать достаточно устаревшими (иксы к примеру, "архитектуре", если можно так выразится, которых, уже много лет (и нередко слышны мнения, что из нужно менять на что-то другое (даже если в результате, помрут Гном с KDE, и все что на иксах декржится)))).

И часть технологий входящих в эту свалку (гном к примеру), являются, в свою очередь, свалкой поменьше.

Про Windows тоже такое можно сказать. Я уже говорил про тех-же пользователей и работу с памятью. А таких вещей между прочим много. В которых Windows отстаёт от Unix-like систем которые были лет 10 назад.
По поводу устаревания - говорят много, но никто лучше ничего не предложил.

P.S. Вы бы ещё Таненбаума привели бы. Он вот любит очень подход всех критиковать (кроме себя конечно). Кстати, вот был тут не так давно факт, что опубликовали некоторый кусочек внутреней переписки сотрудников Microsoft (в рамках одного из судебных заседаний). Правда по требованию Microsoft'а из публичного доступа его убрали. Но там было очень много интерестного по предмету спора. Из неё было видно, что Microsoft в Linux'е видит достаточно серьёзного конкурента.
Да и опять-же в чёжом глазу любят искать соринки, а в своём бревно не замечают...

Это называется идут в комплекте? Если так, то тогда все програмы ставящиеся на винду со стороннних источников идут в комплекте винды, к примеру (MS Ofice, Doom3, Фэйбл (круто, он идет в комплекте с виндой, а я и не знал...))

Не отрываем цитаты от контекста. Мы говорили тогда про установщик драйверов. Который якобы всегда требует ГЦЦ. На что я заявил, что к нему (установщику) в комплекте идут бинарные (уже собранные) драйвера для самых популярных дистрибутивов. Так что не надо перевирать цитаты.

Я не путаю

Путаете как раз таки. Основная причина эксперементальности - драйвера (особенно относится к ATi). Пинайте производителей, что-б выпускали качественные драйвера. Тогда проблем будет значительно меньше (а если делать всё строго по инструкции - то вообще не будет).

Но это не мешает, к примеру обнулить, или уничтожить пароль рута (не смотря на то, что сами пароли зашифрованы) к примеру (в некоторых юникс дистрах (не всех конечно), для этого достаточно просто вычистить этот файлик, от всего лишнего)...

Для того что-б вычистить нужно сначала получить пароль рута или физический доступ к серверу. К слову для Windows существуют программки для обнуления паролей, требующие физического доступа к компьютеру. Только вот доступ физический нужно получить ещё. А пароль админа украсть для этого.

было не реально, файловая система выдовала заблокированный доступ)))))

Шифровали однако Documents and Settings? Убирается 4-я кликами мышки. Отключается Simple File Sharing. Свойства папки -> Владельцы -> Сдлеать меня владельцем -> Права -> Полный доступ (примерно так, там достаточно легко, минут за 5 найти можно).

В принципе, нормальна рабочая станция на XP: один админ, и все остальноя огранички (особенно с отрубанием графического входа), это вполне "юниксобразная система работы сюзерамиу"

А все сервисы запускаются от имени System, которая имеет права большие чем Администратор... В том-же Linux'е большая часть сервисов работает от жутко ограниченного nobody. Посему потенциальная опасность - если ошибка в сервисе, позволяющая получить права юзера, его запустившего - то в Windows ты получаешь абсолютные права, а в Linux ты nobody. Конечно тоже не хорошо, но что-бы получить права повыше нужно будет попотеть выискивая лазейки в установленном ПО.

Если учитывать только приток, не учитывая отток, то да, небольшой рост , а если учитывать, то "небольшой рост" вполне компенсируется таким-же (в лучшем случае) "небольшим" убыванием

Ну за 3 года на 5% доля Линукса выросла, с учётом притоков и оттоков. Новая математика? 5 = 0 ?

Речь идет о том, что у мелких на и "хреновых дровах" (для нормализации которых нужно пинать владельцев), стабильная 3d хренотень (стабильная в том смысле, что не приводит систему к краху), у линукса же не стабильная, и порой приводит к краху (хотя мелкие начали позже)

По началу (на бета версиях висты) драйвера приводили к синим экранам и разным радостям. Так что тут то же самое.

Вы говорили, о том, что в комплекте идут уже собранные драйвера, и проблем не будет. А уже собранные дрова, и установка оных через установщик немного разные вещи, вы не находите?

Мне честно говоря надоедает, когда люди нехотят прочесть то что написано. Вы откройте глаза, сходите в 1-ый класс, научитесь читать там, а потом прийдите и перечитайте. Так-же неплохо бы подружиться с логикой. Это сказано в ответ на слова о том, что установщик драйверов в обязательном порядке требует компилятора и пр. радости. В комплекте с драйвером так сказать идут не только некоторые исходники модуля ядра, но и бинарная сборка (не для всех дистрибутивов конечно). Учитесь читать.

Он лучше далеко не во всем, и у него есть не мало муравьев в штанах, не меньше чем у винды.

В технологическом плане большинство вещей сделано более грамотно.

Допускаю, не помню уже своих дйствий (благо шифровал все и вырезал чужие аки, из список хозяев, не я, я вообще против шифрованья, и прочих ограничений на домашних компах это не работа где это надо (так было сделано со всеми даже не с зашифроваными учетками (доступ со стороны был не возможен, только для хозяна изнутри (единственный владелец))), комп был экспериментом по шпиономании).

Спорное очень утверждение. Защита нужна всегда (но параноей страдать нестоит). Бывают индивиды, которым может понадобится один-другой лишний рут-шелл для незаконных действий. И такм объектом вполне может стать любой пользователь.

Вообще учитесь читать то что Вам пишут. Меня достаточно сильно раздражает, что мои же слова пытаются переврать.

Как раз извернуться пытаетесь вы. Я говорил об установке дров. Вы же сказали, что все просто, и более того, в комплекте (согласно логике русского языка это означает включены в дистр, и их не нужно неоткуда, и ни как (яст и т. д.), качать) идут уже собранные дрова (если включены в дистр, и уже собранны, то ставятся при установке дистра), другое-же (качание из сторооних источников, после установки) к согласно той-же логике русского языка, означает совсем "друго". Как раз в первый класс сходить, и поучится правилу построения фраз.

Листаем выше и читаем. Особенно уделям внимание границам цитирования. Мне собственно говоря изворачиваться ненужно. Разговор про установщик был. Тем более если Вы не можите отличить "В" и "ДЛЯ" - то я даже не знаю как вы вообще умудряетесь писать и читать что пишут другие... Неудивительно, что Вы не понимаете, что я пишу. Я могу писать с граматическими и орфографическими ошибками, но на то, что смысл в них теряется - ещё никто не жаловался.
Ещё раз повторю, что мне неприятно писать человеку, который неможет снизойти до того, что-б прочитать то, что пишут ему.

К синим экранам и прочим радостям, или к полному, абсолютному, краху системы (ну или ее графической части), исправляемому лиш переустановкой, бэкапом, или, в лучшем случае, ручной правкой уничтоженных файлов?

Имелось в виду именно это. Я не встречал, и не слышал, чтобы на висте бывал полный крах из-за 3-d хренотени.

Из-за драйверов возможно такое было вполне. И я как раз клоню к тому, что большая часть проблем из-за того, что драйвера для линуха в достаточно плачевном состоянии находятся. А остальные из-за неумения следовать инструкциям.

Особенно мусорная свалка различных технологий (порой, не всегда прада, начинающих конфликтовать).

Примеры какие-нибудь интерестно услышать (особенно из конфликтующих).

Более того, некоторые плюют на это дело, и начинают разрабатывать собственные оси (ибо им легче разработать с нуля новое, чем править текущее).

У каждого свой взгляд на идеальную ОС, ведь так? И всегда будут находится люди, которые будут писать свои ОС, даже если есть что-то лучшее.

На работе согласен. На работе, все это, нередко, необходимо (и то не всегда). Дома, не доверять своим домашним, (будь они трижды детьми), это уже шпиономания (почему мне не нравятся подобные пассажи в рекламе висты).

Я не про домашних говорю. В целом я лично считаю, что вполне достаточно одного юзера с паролем и автовходом. Но пароль всё-же необходим. Может я конечно и параноик, но я считаю, что о безопасности нужно заботится хотя-бы элементарно. И разграничение прав - как раз таки и есть один из таких элементарных шагов (чем меньше прав ты имеешь тем меньше вреда приносят вирусы и собственная глупость, посему основное время, ИМХО, нужно работать под как можно более ограниченным пользователем)

(никто не будет раскрывать код своих технологий, от которых (а не самого учтройства), в немалой степени, и зависит работа девайса)

drivers/net/forcedeth.c. Читам список разработчиков (подсказка: среди них есть NVIDIA Corp). Хоть это и не видеокарты, но всё-таки. Из видеокарт пример - Intel, которые выпускают драйвера для *nix'ов под GPL v2 сразу же после выхода их видеокарт (встроенных).

И почему, у винды возможно (при не менее, порой, хреновых дровах), а у линуха есть (и не всвегда с хреновыми)?

У винды тоже бывает такое. Только вот ошибки такого рода под Винду исправляют быстрее. Под линух же тогда и только тогда, когда это оборудование используется в крупных серверах и пр. Посему с теми же видеокартами достаточно проблемная ситуация. У ATi в особенности (ну для некоторых карт ATi'ых есть открытые драйвера, которые пусть и медленее раза в 3, но зато стабильнее).

И вам, кстати указали не про ту часть где вы про установщик говорите, а на откровенный бред (про "идущие в комплекте, уже собранные дрова" (вещь имеющая мало отношения к работе с установщиком (как не крути, скорее к устанавливаемым компонентам (отнюдь не идущими, в данном случае, "в комплекте" даже в "несобранном" виде) имеет отношение)))

Объясняю последний раз. Смотрим выше. Смотрим границы цитирования. Видим, что они про установщик, а точнее про то, что ему всегда нужны ГЦЦ и хедеры. Потом читаем ответ:

Зависит от дистрибутива кстати говоря. Для дистрибутивов типа Fedore Core, SuSE и Mandriva - в комплекте идут уже собранные драйвера, поэтому проблем никаких не будет.

И думаем теперь, о чём речь шла, если это в ответ на кусок об установщике. Предметом является установщик. В комплекте к нему идут собранные драйвера. Понять неправильно - это нужно умудрится. Я именно говорил "для", а не "в". Если-б было последнее - даже не спроил бы. А тут - Вы явно пытаетесь перевернуть смысл высказанного.

Угробить операционку "грамотной работой" (имеем в виду домашний комп), ограничение прав не помешает, во всех случаях жизни. Вирусам, на ограничение, как правило чихать. И так, далее...

Итак ситуация номер один. Допустим срочно нужно место. Человек начинает методично чистить раздел, где лежат проги ОС и допустим куча мусора. Сначала проверяет что удаляет. А потом выделяет папку где программы установленны и удаляет (притом удаляет без возврата). Если права безграничены - то система их удалит. Но если прав на удаление нет - то ему об этом явно скажут.
Про вирусы - ну чихать-нечихать, а вреда явно меньше будет. У нас на запись есть только домашний каталог, всё остальное - Read + Execute. Запустив вирус мы потеряем лишь некоторую информацию в своём каталоге, но при этом работоспособность системы сохранится. И я сомневаюсь, что в *nix системах важные программы будут люди держать в /home - обычно там если что-то и лежит, то бинарники собственных проектов (притом рядом с исходниками) или всякий мусор, которым нехочется засорять систему, но на 1-2 раза поиграться - вполне пойдёт. Т.е. повышением защиты мы по сути сводим к минимуму последствия неосторожности и даём юзеру возможность быть внимательнее, заставляя вручную делать переход в режим супер-пользователя (правда это надо прививать текущим виндузятникам, ведь все привыкли, что в винде даже просто работать не-под админом проблематично).

а открытых дров линух не дождется

Если-б были гарантии, что спецификации непопадут дальше разработчиков - то со многим железом, для которого нет открытых драйверов, проблем стало бы меньше. Впрочем есть шанс, что всё изменится.

Возможно, или было? Сколько юзаю винду, я не помню крахов изз-за плохих дров, чего-бы то, нибыло (достаточн откатить, и все будет впорядке (в отличии от линуха, переустановка, или влучшем случае ручная правка уничтоженных файлов, не требуется))).

И возможно и было. Если в целом из-за драйверов - то поставьте Outpost Firewall 2.0 на P4 со вкл. HT и попробуйте настроить на этом VPN доступ. Почти наверняка получите IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL с отсылкой на outpost kernel driver. Найдите из коллекции бета версии висты и драйвера nVidia'вские к ним. При некоторых стечениях обстоятельств - тоже можно получить кучу красивых проблем с зависаниями системы вплоть до невозможности загрузится в нормальном режиме. И по Вашему откат и переустановка драйвера - разная вещь?

Кстати тоже тут подумал на тему того, что доля Линукса неменяется, что приходит столько же, сколько уходит... Доля то в последние два года действительно несильно меняется. Но колличество - меняется, т.к. процент людей с компьютером дома - увеличивается (и с этим спорить бесполезно)

несильно меняется.

Поясняю, что несильно - значит, что где-то 3 года назад было в районе 10%, ныне считается в районе 15%. При этом по статистике в последние 2 года в процентном отношении изменения минимальные.
Но это не значит, что в колличественном стало хуже.

Или вместо про должения про "комплект", сказать - "В дистрах таких-то, все можно сделать через установщик", или в лучшем случае, в комплекте к тамошниму установщику идут уже собранные дрова (и то, кстати говоря, если дрова надо качать, то они, уже в "комплекте" (даже к установщику) согласно логике любого языка, не идут (если нечто идет в комплекте с чем-то, то это что-то поставляется с эти нечто, иначе, "чтото", с "нечто", в комплекте не идет))

Поясняю.
С nVidia пользователь качает фаил .run. Он по своей сути является архивом. В нём есть, помимо скриптов установки: 1) Модуль, отвечающий за ускорение, уже собранный. 2) Некий инетерфейс для общения этого модуля с ядром. Вот 2-ой пункт как раз и нуждается в сборке. Но при этом там-же есть уже собранный вариант этого интерфейса для некоторых дистрибутивов. Посему я лично считаю вполне уместным сказать именно "в комплект идиут". Т.к. без этих предварительно собранных модулей нельзя получить установщик.
Читаем подробнее тут: http://us.download.nvidia.com/XFree86/Linux-x86/1.0-9746/README/chapter-02-section-03.html

(в комплекте этих дистров идут уже собранные дрова)

Не в, а для. Это не синонимы. И речь идёт именно о установке драйверов. См. выше про объяснение. Именно в комплект. Как довесок, без которого вполне работать всё будет.

Или вместо про должения про "комплект", сказать - "В дистрах таких-то, все можно сделать через установщик", или в лучшем случае, в комплекте к тамошниму установщику идут уже собранные дрова

Я не рассчитывал, что можно понять ту фразу неправильно, посему написал слегка покороче. Притом что всё равно, если ответ прочесть внимательно - то про дистрибутивы речи там не шло, а шла она именно про драйвера с сайта. Так что я не считаю своей виной, то что Вы неправильно поняли.

на то это и "мало-мальски серьезный вирь"

Получается, что серьёзных вирусов, которые распространяются в форуме запускаемых фаилов - несуществует, т.к. всем им требуются права администратора. Иначе - увы, потеряешь только то, на что есть права. Да и как Вы себе это представляете? Не используя баги или социальную инженерию - вирус ничего не может сделать вне прав пользователя, от имени которого он работает. И я думаю любой здравомыслящий человек сто раз подумает, зачем это кейгену нужны права администратора и что же это он хочет записать к системным фаилам.

Играть, порой, да. И то не во все игры (более того, если под линух, когда-нибудь, начнут серьезно портировать игры, или, тем более, серьезно их делать, то боюсь, что и под линухом такие будут (требующие рута)).

Как будто нет серьёзных игр под Linux. Или Q3/Q4/Doom3, UT2003/2004 - несерьёзные? (они между прочим были нативно выпущены для Linux'а, к ут2004 можно даже демку под линух найти в и-нете). Собственно всё что было выпущено ненуждалось в правах рута для работы. Да даже Wine не требует для запуска виндового софта прав рута. То что у Windows есть недоработка с правами не значит, что она есть во всех остальных ОС. Да и в целом производители могли бы выпускать игры и софт не требующий прав суперпользователя, но, увы, Windows изначально был однопользовательским, как и DOS (вспоминаем Windows 9x, где нет разграничений по правам, все пользователи имеют абсолютные права), а позже, боюсь, им было уже лень переделывать имеющиеся наработки, да и Microsoft неделала никаких шагов в этом направлении. В итоге мы имеем то, что многие игры, да и некоторый софт, требуют прав администратора для работы. Отсюда идёт очень плохой стереотип, что для нормальной работы ты должен быть суперпользователем.

Вы написали, имено, "в коплекте дистров таких-то, идут...", а не для "дистров таких-то, можно найти то-то и то-то и установить встроенными средствами", а это разные, не имеющие ничего общего, вещи.

Цитирую самого себя:

Для дистрибутивов типа Fedore Core, SuSE и Mandriva - в комплекте идут уже собранные драйвера, поэтому проблем никаких не будет.

Где там в?!? Я написал именно для. И в контексте установщика - данная фраза звучит вполне однозначно. Так что Вы тоже читайте лучше, то что вам пишут.

Есть. Они запускаются под ограничкой, и ищут бреши в обороне, находят их, и уничтожают систему. На то, это, и "мало-мальски серьезный вирь" (запустившись под ограничкой, уничтожит все)

Не так много и в основном не вирусы, а черви это. Опять-же под Linux почему-то ни вирусов, ни червей практически нет, да и вообще под *nix'ы их почти не существует. А ведь по логике, что-бы навредить всем - достаточон было бы сделать пару червей для *nix систем, которые бы искали дыры в сервисах и роняли серваки, благо большая часть веб-серверов не на виндах.

Игр мало. И если сейчас нету игр требующих прав рута, это не означает что они не появятся в будущем.

Написать-то можно, никто с этим не спорит. Но при этом есть все возможности обойтись без этого, благо система позволяет без гимора обойтись без прав рута для запуска софта. Даже для проверки защиты - и то та-же Cedega умудряется работать без прав рута, а в винде такое - увы, недопустимо, права админа для проверки диска нужны (покрайней мере так показывает практика). Ни для использования OpenGL, ни для вывода звука, ни для проверки диска, ни даже для сети - рут не нужен. Так что ещё можно такого наделать в игре, что-бы она требовала права рута?

Как правило, такого нет (для рабочего софта не имеющего адмиинистративных функций (обслуживание, и т. д., системы)), и большая часть "исключений", как правило, самопальные поделки.

С каких это пор Adobe Photoshop стал "самопальной поделкой"? (работать-то работает, тока немного не так как хотелось бы)
Так что софта, требующего админские права для нормальной работы - куда больше, чем кажется (некоторые средства для разработки, если не все). Проосто люди обычно под виндами работают как админы.

Если что-то идет в комплекте к чему-то, т оно с ним и поставляется, если это надо качать, то в комплекте (не к дистру, не к их установщикам, оно не идет (в случае установщика, "оно" не является частью пакета соответствующего ПО))

В том то и суть, что качая установщик, Вы качаете ещё и кучу бинарных драйверов для многих дистрибутивов. Они внутри в архиве лежат в отдельном месте (о чём заявлено в ридми на сайте нвидиа) - они являются неотдилимой частью того 14МБ фаила (притом что весят добрую половину самого пакета). Можите сами посмотреть ( ключ -x - распаковывает драйвер). Там лежит куча собранных фаилов для дистрибутивов, к котором дистрибутиводелы даже в репозитариях не предоставляют собранные дрова.

Черви, насколько я помню, это тип вируса (к коим, насколько я помню, относятся програмы инфецирующие комп (и уже внутри этого "семейства" идет деление на типы)). Хотя могу и ошибится.

Да. Но отделять их стоит. Черви, в отличии от вирусов, имеют свойства эксплуатировать уязвимости системы. А вирусы же - просто чуть-чуть меняют исполняемый фаил и запускаются только при запуске этого фаила.

И кстати, речь именно об "установщиках" пошла ниже, а ваш "первый ответ в этой теме", был не про "установшик", а про "установку" (родственное явление, конечно, но не совсем тоже самое), и "контекста установщика" рядом небыло, был "контекст установки".

Там именно контекст установщика. Он является объектом обсуждения, т.к. именно он, якобы, требует исходники ядра и пр. средства для разработки, о чём Вы писали. На этот фрагмент я и отвечаю. Изначально речь шла о установщике, который для установки требует то-то, то-то и ещё то-то.