Слух: Microsoft загружает Windows 10 на компьютеры без согласия пользователей

Есть такое дело, пришлось ручками эту папку удалять.

Пользователи Windows не являются владельцами своей ОС. Так что ничего удивительного.

Справедливости ради, пользователи любого коммерческого и большинства открытого ПО также не являются владельцами этого ПО. Я например постоянно обнаруживаю гуглоапдейтер у себя на компе, поставленный втихаря то файрфоксом (честно, не понимаю зачем), то другой прогой при своем обновлении.

wbnet писал:

Большинство открытого ПО используют лицензию GPL и BSD, пользователь такого ПО является полным его владельцем, вплоть до внесения в него изменений. Это на каком дистрибутиве у тебя такое? В лицензии Microsoft указано что Microsoft даёт право на использование своего продукта.

Aquavis писал:
Это на каком дистрибутиве у тебя такое?

В смысле? Весь прошлый год обнаруживал после обновления ФФ (скачан был с оф.сайта) гуглоапдейтер. Винда естественно не при чем. В этом году вроде (тьфу-тьфу) перестали его пихать, не помню точно когда  прекратилось.

В реальной жизни свободные лицензии оказываются не такими свободными. Пример: нельзя просто так взять, скачать и поставить в контору что-нибудь под лицензиями GPL/BSD или другими. По рос.законодательству (грубо говоря) требуется сначала заключить договор с владельцем или представителем владельца этого ПО о том, что он вам это разрешил (текст лицензии из этих ваших интернетов тут не подходит, так как не отвечает требованиям законодательства). То есть по нашим законам у любого ПО обязан быть владелец - физ. или юр.лицо.

wbnet писал: Весь прошлый год обнаруживал после обновления ФФ
                          Винда естественно не при чем.

В Linux такого нет.

Договор заключается с того момента как я установил этот свободный софт, тем самым согласился с его лицензией. Регулятором этой лицензии является FSF. Для предъявления мне обвинения такого рода, нужен обвинитель, а обвинителем в данной ситуации может быть только FSF и только в том случае если я нарушу лицензию GPL. В государственных органах сейчас повсеместно начинают внедрять СПО. Я использую дистрибутив GNU/Linux ROSA Desktop Fresh разработанным НТЦ ИТ "РОСА", они же делают дистрибутивы для серверов и рабочих станций в том числе и по государственным заказам, и неужели ты и теперь думаешь что в России свободные лицензии незаконны? При установке данного дистрибутива есть соглашение стандартной формы и текст ссылки на GPL. И кстати даже то что ты написал не доказывает того что по лицензии я не являюсь полноценным владельцем своей ОС.

Aquavis, да понятно что это все юр.пробелы и нестыковка законодательств, но от того что приходят некие органы с проверкой и требуют договор об использовании СПО, ничуть не легче. Если доводить до абсурда - то владельцем СПО у нас может быть кто-угодно, если это докажет ) И после удовлетворения такой заявы остальным придется покупать это СПО у него или судиться. БолгенОС форева ;)
А в гос.предприятиях этот Рослинух скорее всего проводился в составе некоего "внедрения программно-аппаратного комплекса разработанного НИИЧАВО", за него платили вполне реальные деньги по договору, обвязывали бумажками и т.п.

Пример: нельзя просто так взять, скачать и поставить в контору что-нибудь под лицензиями GPL/BSD или другими. По рос.законодательству (грубо говоря) требуется сначала заключить договор с владельцем или представителем владельца этого ПО о том, что он вам это разрешил (текст лицензии из этих ваших интернетов тут не подходит, так как не отвечает требованиям законодательства). То есть по нашим законам у любого ПО обязан быть владелец - физ. или юр.лицо.

Подтверждаю, истинно. Даже на самую простенькую и маленькую программку. Сам сталкивался с таким. Подобное было и с АльтЛинукс для школ. Там специально ко всем дискам был приложен бумажный (!) договор на право использования.

Aquavis писал:
Пользователи Windows не являются владельцами своей ОС. Так что ничего удивительного.

Пользователи Linux являются? Кажись, нарушив лицензию GPL, человек так же перестает иметь право пользоваться программой, как и нарушив ЕУЛА

Dr Nogood писал:

Нарушить GPL можно только если ты внес изменения, не даёшь исходный код и распространяешь его. А в лицензии ms черным по белому написано что ms оставляет за собой все права на софт и грубо говоря даёт в аренду. Ты GPL читал хоть вообще?

wbnet писал:

В гос. конторах должен быть поставщик ПО, с ним и заключается договор, но ОС остается в полном распоряжении владельца, в плоть до изменения исходного кода по условиям лицензии GPL. А ms просто даёт право на пользование. Это две разные вещи.

Aquavis, снимите розовые очки и выгляните из своего уютного домика. В пределах России остается только подтереться GPL/BSD/MPL и прочими никому ненужными выдумками проклятых империалистов. Для конторки из 5 человек менее рискованней заключить договор с МС на винду, чем с "ООО СПО Рога и Копыта" на очередную БолгенОС. Договор купли-продажи и GPL это тоже 2 разные вещи.

wbnet писал:

Это в ваших фантазиях. В интернете куча сайтов где юристы разжуют вам как и что. Вы предлагаете снять мне очки, но сами не хотите открыт глаза. На серверах в подавляющем большинстве используют GNU/Linux, в Московском метро используют его же. Мой отец в оптово розничном магазине использует Linux. Тенденция внедрения СПО в гос. структуры. Если бы была действительная проблема с лицензией, то этого бы не было.

wbnet писал:

Почитайте, и не пишите глупостей.

www.garant.ru/article/421671/