Vista ReadyBoost не увеличивает производительность?

Да вроде как сама Microsoft сказала что её ReadyBoost работает не так как планировалось Так что эта компания не удивила...

Если памяти 1+ гига и SATA диски, но эффект от RB - нулевой абсолютно, проверено лично.

К тому же далекоооо не все flash-ки выполняют минимальные требования по скорости чтения/записи, даже те, которые прошли вистовский тест на "профпригодность".

Чушь это всё. Суета сует и суетная суета. Таже фигня и с гибридными и SSD дискам.

ReadyBoost шифрует информацию, сохраняемую на флэш-драйв - может я чего не понимаю, но по мне так полный бред. А стандартную оперативную память они ещё не шифруют!? Идиоты. И в этом весь некрософт. Чё ж тут удивляться что у Висты КПД как у паровоза.

И вот так в висте всё. Опять обосрались.
Зато как звучит -- ReadyBoost, SuperFetch

Бредовая статья. Автор не понимает как работает реди буст и нафига он нужен. А принцип следующий. Суперфетч имеет свой кэш на винте, и скорость последовательного чтения с винта гораздо выше чем с большинства флеш драйвов. Однако время доступа значительно ниже, поэтому алгоритм работы следующий. Если требуемый файл может быть считан последовательно (и наверное если при этом сам винт не занят работой), суперфетч может подгрузить требуемые файлы в память из кэша на винте. Если нет - то юзается кэш на флеш памяти. Здесь нужно заметить, что тестирование обычными бенчмарками весьма сомнительно, так как суперфетч не ускоряет скорость работы подсиистемы ввода вывода, она ускоряет запуск приложений за счет использования кэша часто используемых файлов, при этом кэш выбирается с того хранилища, которое в данный момент обеспечивает бОльшую производительность. Лично на своем опыте заметил что польза реально ощутимая, потому у меня всегда торчит в системнике гиговая флешка на 166х.

nekto,

а почему идиоты?? флешку всегда можно выдернуть, и все что на ней останется, открыто для чтения. Если бы не было шифрации, эта технология была бы серьезной дырой безопасности. По этой же причине в винде есть опция для стирания содежимого файла подкачки при выключении, потому как например пароли, валяющиеся в памяти в открытом виде, элементароно можно вытащить из этого файла ;)

Если говорить о кпд, то я насколько я заметил виста есть ресурсы только когда они не нужны другим приложениям. Это касается и поиска, и суперфетча, и редибуста. При этом используется следующий принцип - если есть свободные ресурсы - зачем они будут простаивать, если с их помощью ос может сделать что-то полезное? Суперфетч держит в свободной памяти свой кэш, и по первому требованию отдает ее приложениям, поиск индексирует файлы, редибуст записывает кэш на флешку и шифрует. И это здорово! Я не понимаю, что за жлобство радоваться тому что у тебя свободно 90 процентов памяти, 99 процентов проца, и 100 гб на винте??? вы платите кучу денег за железо чтобы оно бОльшую часть времени простаивало, а вы радовались, "какой у меня крутой комп, он скока памяти свободно даже при том шо все нужные приложения запущены!"?!

Согласен с мнением sich по поводу использования ресурсов Vista-ой!

Как ни странно и глупо но после подключения ipod 30гб. приложения стали быстрей работать и перемещатся по папкам vista стала шуcтрей так-что кому как а мне кажется работает все нормально просто не оптимизированно еще это дело. Кстати компьютер у меня слабый P4 2.8 и 1.5GB. Ram

MS с самого начала говорила, что ReadyBoost предназначен для улучшения производительности слабых компов. В частности - ноутбуков, у которых винты медленнее настольных систем, у которых немного памяти и серьёзное её увеличение проблематично или невозможно. И, учитывая распространённость Flash-драйвов, увеличение производительности таких систем за счёт использования доступных и распространённых флэшек - неплохая идея.
Насчёт использования памяти Вистой - действительно, Виста использует много памяти под кэш ввода-вывода и под суперфетч. И это правильно, т.к. реально увеличивает отзывчивость системы и время запуска приложений. При этом, если память требуется под приложения - необходимое количество тут же освобождается кэшем и выделяется приложению.

Кстати, в мире свободных юникс-подобных систем оба подхода к использованию свободной памяти живут давно. И тема "какой подход более правильный" была очень частой при встречах юниксоидов, под пиво и фисташки ;) Когда-то FreeBSD старалась держать память компьютера максимально свободной, что позволяло очень быстро породить новый процесс. Благодаря этому Фря не раз оказывалась на первом месте, в том числе и среди коммерческих юникс-систем, по количеству транзакций и обслуженных запросов за единицу времени. Это, естественно, касалось серверов и серверного ПО - веб-серверы, серверы баз данных и тому подобное. Но производительность подсистемы дискового ввода-вывода оказывалась зачастую ниже, чем у того же линуха, который на ядрах ниже 2.4 твёрдо придерживался следующей стратегии - память должна максимально использоваться под дисковый кэш. И свободная память под линухом обычно составляла процентов пять, не больше, от общего количества. Остальная свободная память использовалась под дисковый кэш. В ядре 2.4 всё немного поменялось - Линус не раз высказывался, что подход Фри имеет много плюсов. В конце концов обе системы используют "золотую середину". Тем более, что общая производительность компьютерных систем выросла очень сильно, и накладные расходы на управление большим динамическим кэшем крайне малы в настоящее время. Потому не надо бояться того, что Виста "кушает много памяти" - она это делает умно и эффективно. У Висты вообще один из самых эффективных менеджеров памяти.