MICROSOFT водит нас за нос?

Во первых: ядро ХР и Виста очень сильно различаются.

Со слов Microsoft. Слепо доверять рекламе - опасно для мозга...

, Революцию из нее делают потому, что она и есть революция. По величене обновления ее можно сравнивать только с Windows 95 или появлением ядра NT, но никак не с ХР или 2000.

Я с этим не согласен. Появление ядра NT вообще можно сравнивать только с появлением MS DOS 1.0 разьве что. Более координальных и глобальных изменений быть при сохранении принципов быть попросту не может. Win 95 vs. 3.11 - тоже больший шаг вперёд. А виста, ИМХО, прикручивание костылей к NT. Она настолько же революционна как 98 по сравнению с 95, или как 2000 по сравнению с NT 4.0 - т.е. никак - всего лишь маленький шажок в сторону будущего - уступка реальным потребностям.
Сам посуди. Ядро по своей сути по прежнему NT, никаких координальных изменений с точки зрения пользователя нет (NT vs. DOS - чистое 32-х битное, впервые, Win 3.x vs. 95 - 95-ые стали всё-же DOS-Based OS, самостоятельной, пусть и с костылями + поддержку Win32s из коробки, а не дополнительный, глючный до невозможности пакет нужно ставить). Виста - как и XP - есть x64, есть 32-bit, да и Microsoft её как NT 6.0 позиционирует, т.е. принцы заложенные ещё NT 3.1 сохранились (хотя, я думаю, за 14 лет уже можно было-бы пересмотреть многое).
Интерфейс - по сути его отделили от ядра, что безусловно хорошо, только пользователям толку-то?
Добавили прозрачности и эффекты, которые сторонний софт на XP прекрасно делает без 10-х DX'ов, WGF'ов и пр. лабуды, что Microsoft навязать пытается.
Sidebar-же ни в какое сравнение с изменениями интерфейса 3.x vs. 95 идти не может (в 95-ом концепция интерфейса была переработана координально, а Sidebar лишь эволюция текущей, притом ещё спорно - удачная ли)
Безопасность - опять-же DOS однопользовательский и многопользовательскую NT сравнивать нельзя. На перечисление изменений и краткое их описание можно наверное 2-3 страницы А4 мелким шрифтом потратить влёгкую. Vista vs. XP - всё сводится к "тут чуть-чуть доработали, там чуть-чуть подлатали, доделали эту и эту софтину".
ИМХО революции не будет, будет эволюция, приправленная маркетингом, а как следствие - выдаивание баксов из юзеров (методом PR'а, а не реальных изменений).

Civilian :

Во первых: ядро ХР и Виста очень сильно различаются.

Со слов Microsoft. Слепо доверять рекламе - опасно для мозга...

, Революцию из нее делают потому, что она и есть революция. По величене обновления ее можно сравнивать только с Windows 95 или появлением ядра NT, но никак не с ХР или 2000.

Я с этим не согласен. Появление ядра NT вообще можно сравнивать только с появлением MS DOS 1.0 разьве что. Более координальных и глобальных изменений быть при сохранении принципов быть попросту не может. Win 95 vs. 3.11 - тоже больший шаг вперёд. А виста, ИМХО, прикручивание костылей к NT. Она настолько же революционна как 98 по сравнению с 95, или как 2000 по сравнению с NT 4.0 - т.е. никак - всего лишь маленький шажок в сторону будущего - уступка реальным потребностям.
Сам посуди. Ядро по своей сути по прежнему NT, никаких координальных изменений с точки зрения пользователя нет (NT vs. DOS - чистое 32-х битное, впервые, Win 3.x vs. 95 - 95-ые стали всё-же DOS-Based OS, самостоятельной, пусть и с костылями + поддержку Win32s из коробки, а не дополнительный, глючный до невозможности пакет нужно ставить). Виста - как и XP - есть x64, есть 32-bit, да и Microsoft её как NT 6.0 позиционирует, т.е. принцы заложенные ещё NT 3.1 сохранились (хотя, я думаю, за 14 лет уже можно было-бы пересмотреть многое).
Интерфейс - по сути его отделили от ядра, что безусловно хорошо, только пользователям толку-то?
Добавили прозрачности и эффекты, которые сторонний софт на XP прекрасно делает без 10-х DX'ов, WGF'ов и пр. лабуды, что Microsoft навязать пытается.
Sidebar-же ни в какое сравнение с изменениями интерфейса 3.x vs. 95 идти не может (в 95-ом концепция интерфейса была переработана координально, а Sidebar лишь эволюция текущей, притом ещё спорно - удачная ли)
Безопасность - опять-же DOS однопользовательский и многопользовательскую NT сравнивать нельзя. На перечисление изменений и краткое их описание можно наверное 2-3 страницы А4 мелким шрифтом потратить влёгкую. Vista vs. XP - всё сводится к "тут чуть-чуть доработали, там чуть-чуть подлатали, доделали эту и эту софтину".
ИМХО революции не будет, будет эволюция, приправленная маркетингом, а как следствие - выдаивание баксов из юзеров (методом PR'а, а не реальных изменений).

Присоедини подпись в конце: "Краткость сестра таланта" ИМХО про тебя как раз.

Civilian, ALKASH-47, "слепец ведет слепца".

Эффекты и прозрачность реализовать на ХР невозможно. Если ты хочешь указать на эти уродства от Stardock - WB и WindowFX - не указывай, стыдно же позороиться.

Sidebar это не изменение интерфейса, а абсолютно новая платформа, которой вы будете пользоваться на протяжении еще лет десяти, пока чего-нибудь нового не изобретут. И не надо тыкать на эмуляторы и конкруентов Sidebar - ни один из них еще на Windows не прижился, потому что в составе Windows еще ни одного из них не было.

Безопасность - это ыт вообще лоханулся, извиняюсь за выражение. Количество нововведений безопасности в Vista можно сравнить только с появлением самого ядра NT - на этом я стою. Ибо: UAC, IE7, BitLocker, WDM драйвера - все это усовершенствования безопасности, аналогов которые по величене или по значимости не было ни в 2000 ни в ХР.

Впрочем, каждый все-равно останется при своем.

Полностью согласен с Raiker

Многое просто теоретически невозможно реализовать в ХР. А о Безопасности и говорить нечего. В ХР установка дополнительного ПО по безопасности - первоочередная цель. В Висте у меня даже желания нет что-либо дополнительное устанавливать. Может быть установлю антивирус, но пока желания нет. А о "Огненной стенке" и говорить нечего. В Висте ИМХО в ней необходимости нет.
По поводу безопасности ХР есть говорящая картинка

С выходом новой ОС с радостью перейду на неё. А к ХР уже зародилось хроническое недоверие

Количество нововведений безопасности в Vista можно сравнить только с появлением самого ядра NT - на этом я стою

Нельзя сравнивать - абсолютно разные по значимости вещи. Безопасность - к ней всегда стремились, а вот координально новый уровень самой ОС - это без создания ядра с 0 невозможно (в NT-же, Microsoft отказалась от совместимсоти с 16 битным софтом, точнее сделало её через эмулятор. Ядро новое было достаточно гибким, по тем временам и модульным - т.е. были отдельные модули для различных нужд - csrss, отвечающий за win32api, psxss, отвечающих за совместимость с POSIX, был ещё до NT 4.0 модуль для запуска приложеный для OS/2). Сравнивать эволюционную Висту с революционным NT - ИМХО абсурдно. NT была принципиально новым творением, Виста-же - костыли для NT содержит новые, а чуть копнёшь поглубже - NT, NT, NT...

которой вы будете пользоваться на протяжении еще лет десяти

Не говори за всех, говори за себя или ставь ИМХО хотя-бы, простите за грубость. Мне сайдбар, ИМХО, уродство и абсолютно бессмысленная вещь в том виде, в каком он есть в виста.

Эффекты и прозрачность реализовать на ХР невозможно. Если ты хочешь указать на эти уродства от Stardock - WB и WindowFX - не указывай, стыдно же позороиться.

Столько существует замен Explorer'у, более эффектных и красивых... от полных 3Д до полного минимализма... сам я не пользовался творениями Stardock'а и не собираюсь.

Civilian :
Столько существует замен Explorer'у, более эффектных и красивых... от полных 3Д до полного минимализма... сам я не пользовался творениями Stardock'а и не собираюсь.

той прозрачности и тех эффектов в них серавно нету

Civilian, конечно ты не будешь пользоваться сайдбаром. Определенная часть людей на земном шаре признают только дашбоэрд и виджеты :;)

Очень красивых и очень эффектных замен Explorer конечно же полно. Только вот пользоватья ими невозможно - либо в глазах рябит, либо видюха взрывается (сказал Райкер судорождно удаляя 3DNA Desktop).

той прозрачности и тех эффектов в них серавно нету

Есть похожее достаточно, есть другие красочные эффекты... много чего на самом деле можно нарыть.

Raiker (полу-оффтопик, без цели кого либо оскорбить):
Вообще странно одно - почему-то все (без исключения) люди считают себя истинной последней инстанции практически в любях подобных спорах. Что Vista vs остальные, что AMD vs. Intel, что ATi vs. nVidia, что Windows vs. *nix... При этом в подобных спорах они считают возможным общаться с людьми противоположного мнения пренебрежительно, свысока, как будто только они правы на 100%...

Так ладно, теперь по существу.
Вот интерестно, какие изменения в Vista были революционными и реально необходимыми?
DWM - покрайней мере на nVidia'вских картах процессор он не разгружает... Прозрачность - вообще отвлекает от работы.
UAC - по своей сути графическая утилита для повышения привелегий - просто оболочка функции Run As из старых ОС.
Sidebar - непонятная софтина, которая не интегрируется с панелью задач, на которой можно расположить правда гаджеты, которые отняв ~15% полезной площади экрана будут красиво показывать время, следить за курсом валюты и пр. Спрашивается - а зачем сам сайдбар? Не удобнее ли его нафиг, а сами гаджеты просто плавающими сделать было-бы? Раньше сайдбар был этаким расширением панели задачь, теперь-же - самостоятельная утилита, отжирающая достаточно много памяти, которая мешается на рабочем столе... Хотя при грамотной реализации могла бы стать удобной и полезной... (вобщем первоначальная-то реализация не верхом совершенства была)
WDDM - ну пожалуй одно из немногих полезных нововведений (да и то исключительно с точки зрения безопасности). Правда если попробовать сравнить с изменениями безопасности в Windows NT относительно предыдущей системы (DOS + любая оболочка) - то WDDM покажется пещинкой по сравнению со скалой - одно появление многопользовательности в NT перекрывает WDDM с лихвой в плане безопасности (можно сравнить с Win 9x, которыве только со сторонними костылями могут иметь разграничение прав, а без них - все админы, ибо DOS и Win 9x не рассчитаны на многопользовательность, посему и нечего говорить о каких-бы то нибыло правах у пользователей).
IE7 - кому нужны были его функции - использовали Firefox и Opera. По функционалу он до сих пор как инвалид, ковыляющий за ними. Как только ОС будет у процентов 20 юзеров - в нём опять найдут столько критических уязвимостей, что люди за голову схватятся...
Что там ещё у нас на революцию претендует?

И снова начался спор между сторонниками Mac и Vista. Mac'овцы говорят, что в висте нет ничего нового, а Vista'вцы наоборот. Ребята, прекратите дурачится. Не нужно нам доказывать обратное наших убеждений. ИМХО, топик - это очередной конфликт между PC и Mac.

Civilian, UAC, это утилита, болкирующая неизвестные ей приложения, для повышения безопасности и причем тут Run As... я не знаю.
Sidebar абсолютно не то, как ты его описал. Это очень удобная вещь и если ты пользуешься монитором с wide-screen, то ты просто получишь стандартный монитор + sidebar. Неужели тебе проще зайти хрен знает куда, чтоб посмотреть погоду в СВОЁМ городе? Лично мне проще нестроить гаджет. А калькулятор? А мини-блокнотик? И всё это компактно упаковано сбоку и ни сколько не мешает работе. А если и мешает, то в трэе есть иконка, нажав на которую он исчезнет и не будет мешать.
WDDM - это не только безопасность, но и если речь идет о видеокарте, то и средство поддержки DirectX 10. Он работает именно на WDDM драйверах.
IE7 - мне нужны. Я лично чувствую себя некомфортно используя тот же Firefox. Да и зачем я буду искать и устанавливать какой нибудь другой браузер, если в системе уже есть полнофункциональный браузер?

И вообще - как говориться: не нравится - не ешь. Тебя никто не заставляет использовать Vista. Если тебе так нравится - сиди на своём маке и дальше критикуй все продукты майкрософт с плохой стороны.

Civilian, Ну хотя бы потому, что лично я в Windows Vista вижу революционные преимущества, которыми я буду наслаждаться долго и счастливо. До выхода Fiji или Vienna.

Aero. Если ты технарь, читающий перед сном научные труды Декарта - я тебя пойму. Тебе и голое ядро Linux покажется "отвлекающим от работы", "ненужным" - командная строка твой удел. Если ты творческий человек (к коим я причисляю себя), то Aero и все эффекты только вдохновляют и радуют. Для почитателей Лобачевского оставили классический стиль.

Отдельно прошу ответить на вопрос: Зачем нужно было Да Винчи писать "Мона Лизу"? Не лучше ли было бы пойти и покрасить забор? Это намного полезнее.

UAC. Соглашусь с QiSoft, ты очень и очень погорячился. В Windows Vista все аккаунты работают в ограниченном режиме, ака ХР`шные "ограниченные пользователи". Только вот эти пользователи в Vista могут легко и просто получить доступ к административным функциям подтвердив своим паролем (или без пароля) предупреждение. Это не позволяет несанкционированный доступ к административным функциям и установки приложений - просто великолепная функция безопасности, исполненная намного лучше, чем в Mac.

Sidebar. А зачем ограничиваться стандартными гаджетами? Во-первых, сайдбар можно свернуть - это правда. Во-вторых, гаджетов может быть очень много. И, главное - они могут быть полезнее. Не буду приводить примеры, они тебя все равно не убедят. Но уже сегодня обмундировав Sidebar доп. гаджетами он становится очень удобной фичей.

WDDM. Возможность реализации DWM, а следовательно Aero, лично для меня стоит намного больше в данном случае, чем безопасность.

IE7. А ты не думал, что те 80% использующих IE пользователей - не дураки и не дебилы. Что возможно есть люди, которым встроенный и удобный IE нравится больше неудобных, перегруженных опер и лис?

Ну я предлагаю тебе в следующем твоем посте раскритиковать: DirectX 10, инструменты работы с фото и видео (Photo Gallery, Movie Maker, DVD Maker и др.), технологии связи (в частности Meeting Space и новый сетевой стек), Speech Recognition, интегрированный Windows Defender, перспективную платформу SideShow, изменения в интерфейсе: панели предпросмотра и чтения, живые иконки, систему поиска Windows Search... думаю, пока хватит.

QiSoft твоему упорному доказательству что кроме висты ты ничего не презнаешь за работоспособную систему, остается только
позавидовать. Да вот только твой основной довод по поводу "большинства" программ заставляет сомневаться в твоей компетентности
по этому вопросу. Вспоминается твое высказывание - что Adobe Photoshop только под Windows...
Каждый делает выбор для себя, и не надо никому ничего фанатично впаривать. Тем более не зная о чем речь идет. (Опыт Линукс и Виндовс маловат)
Каждая система выполняет свой определенный круг возможностей-обязаностей, будь то Windows, Mac OS, Solaris и тд
Мааааленькое замечание, может виста и переписана на 90 процентов, но dll'ки c 3.1 в ней есть =)
В свое время меня поразило 4074 - 800мб ну нет там половины того что сейчас в висте, но сама идея, даже тот же интерфейс,
все убрали, тот же сайдбар жалкое породие остался. Для меня виста сейчас не более чем красивая ХР с новыми иконками DWM DirectX10 и в довесок кучей совершенно не нужного мне софта
от Медиаплеера до UAP и хваленого фарвола (сношу сразуже) которые просто занимают память и место, собранная к тому же не без участия производителей железа, которым нужно кушать хлеб и продавать новое

Civilian: "ИМХО революции не будет, будет эволюция, приправленная маркетингом, а как следствие - выдаивание баксов из юзеров (методом PR'а, а не реальных изменений)." - четко сказанно!

Raiker как всегда, показал себя максимально всесторонне развитым - даже Леонардо приплел, смешно просто. В "мерзком" творении Торвальдса всегда происходил запрос прав (пароля) superUser UAC очередное копирование идеи=)
Еще момент, ты забыл о тех, которые даже и не знают что кроме ИЕ и Медиаплеера есть что то другое.
Понесло тебя дружок=) Стыдно Главному редактору начинать откровенный стеб над человеком высказывающимся четко и по делу. Мне например интересен сам спор а не твои "умности" и замечания о морально-эстетическом развитии.

В одном ты прав QiSoft, тема переросла в банальную ругань.


Все сказали свое мнение, молодцы! Кто то снесет половину софта на висте, кто то наворотит ХР а кто то вообще не будет этим пользоваться.
Каждому свое. Как бабы шмотки обсуждаете. ЖЖоте камрады, закройте тему от греха подальше.


Последнее время моя ЛИЧНАЯ точка зрения расходится с администрацией - не удивлюсь + себе в коллекцию =)

WDDM - это не только безопасность, но и если речь идет о видеокарте, то и средство поддержки DirectX 10. Он работает именно на WDDM драйверах.

При желании - могли бы сделать и со старыми драйверами. Разница в новой модели только в делении драйверов на Kernel-space и User-space.

UAC, это утилита, болкирующая неизвестные ей приложения, для повышения безопасности и причем тут Run As... я не знаю.

Не неизвестные ей приложения, а ограниение прав доступа. Как только у пользователя нехватает прав на совершение операции (типа небезопасно) - его просят нажать на кнопку/ввести пароль для разрешения работы. По сути это новая оболочка к тому что раньше уже было. Координально не поменялось ничто.

И вообще - как говориться: не нравится - не ешь. Тебя никто не заставляет использовать Vista. Если тебе так нравится - сиди на своём маке и дальше критикуй все продукты майкрософт с плохой стороны.

Откуда ты взял что у меня мак? У меня маков не было и с их-то ценой в ближайшем будущем не предвидется. А по поводу того что никто не заставляет - заставляет Microsoft либо отказаться от Windows Vista в пользу, в начале, Win XP/2k, позже в сторону других систем, либо использовать висту.

Civilian, Ну хотя бы потому, что лично я в Windows Vista вижу революционные преимущества, которыми я буду наслаждаться долго и счастливо. До выхода Fiji или Vienna.

А я не вижу революции, я вижу просто эволюцию того что было.

Aero. Если ты технарь, читающий перед сном научные труды Декарта - я тебя пойму. Тебе и голое ядро Linux покажется "отвлекающим от работы", "ненужным" - командная строка твой удел.

Слова человека, непредставляющего что такое голое ядро Linux. Linux сам по себе, дейставительно, - всего лишь ядро (включающее некоторое колличество драйверов). Никаких коммандных строк, ничего вообще, созданного для работы. Всё остальное - уже отдельные приложения, запущенные поверх (притом часто много альтернатив. В Linux, обычно, используют bash в виде интерпретатора комманд, а в SUN Solaris, например, sh чистый используется по умолчанию).

Если ты творческий человек (к коим я причисляю себя), то Aero и все эффекты только вдохновляют и радуют. Для почитателей Лобачевского оставили классический стиль.

Были бы они реализованы как обещано, а не как в висте на данный момент - ещё имел бы может смысл. Но пока что, использовать нечто, что выглядет не так уж красиво, но при этом ест изрядное колличество ресурсов - нет уж, нафиг такое счастье.

UAC. Соглашусь с QiSoft, ты очень и очень погорячился. В Windows Vista все аккаунты работают в ограниченном режиме, ака ХР`шные "ограниченные пользователи". Только вот эти пользователи в Vista могут легко и просто получить доступ к административным функциям подтвердив своим паролем (или без пароля) предупреждение. Это не позволяет несанкционированный доступ к административным функциям и установки приложений - просто великолепная функция безопасности, исполненная намного лучше, чем в Mac.

Я уже писал выше. Раньше была такая комманда - запустить от имени (Run As), она по сути позволяла делать многое. UAC всего лишь развитие этой идеи, притом заимствованное. В Linux'е в KDE есть такая вещь - kdesu - всегда когда нужно запустить что-то требующее прав выше твоих - выскакивает окошко со словами: вы пытаетесь выполнить такую-то комманду, введите-ка пароль суперпользователя для выполнения. При этом суперпользователь обладает абсолютно неограниченными правами (в Windows XP - админ и то ограничен - не может снимать системные задачи например, в *nix'ах root - может убивать любые системные процессы какие ему заблагорассудится).

Ну я предлагаю тебе в следующем твоем посте раскритиковать: DirectX 10, инструменты работы с фото и видео (Photo Gallery, Movie Maker, DVD Maker и др.), технологии связи (в частности Meeting Space и новый сетевой стек), Speech Recognition, интегрированный Windows Defender, перспективную платформу SideShow, изменения в интерфейсе: панели предпросмотра и чтения, живые иконки, систему поиска Windows Search... думаю, пока хватит.

Я не говорил никогда что Vista вся плохая. Я говорил только то что попросту нас разводят, выдают за революцию то, что ею не является. Советую ещё раз перечитать то, что я написал серым цветом в предыдущем посте.
По поводу остального - да не существенно оно. Мало кому нужен Movie Maker и DVD Maker с их-то функциональностью. Мало народу пользуется MSN'ом, так уж сложилось что ICQ стала популярнее в мире. Windows Defender - врядли он по функциональности дотянет до конкурирующих решений. А так - можно поискать в и-нете картинку Windows XP with Integrated firewall (Домик, калитка деревянная и отсутствие забора полное). Можешь ты с уверенностью на 100% (объяснив объективными причинами) сказать, что реально дела будут обстоять не так как раньше?
Так вобщем-то вернёмся к вопросу - что же именно революционного в Windows Vista? Что?

Для меня виста сейчас не более чем красивая ХР с новыми иконками DWM DirectX10 и в довесок кучей совершенно не нужного мне софта
от Медиаплеера до UAP и хваленого фарвола (сношу сразуже) которые просто занимают память и место, собранная к тому же не без участия производителей железа, которым нужно кушать хлеб и продавать новое

UAP на самом деле - всего лишь средство, что-б отучить людей сидеть под админами... правда если оно достанет людей - то его просто вырубят нафиг и всё. Если-б изначально была политика разграничения прав, и соц. реклама в самих виндах, что админ. права - это плохо для безопасности, что злобные вири под админом сделают много вреда и пр. - то в UAP'е не было бы никакой необходимости.

Каждому свое. Как бабы шмотки обсуждаете. ЖЖоте камрады, закройте тему от греха подальше.

Я лично в подобных спорах учавствую потому что просто хочется поспорить с кем-либо, и не важно, что я и опонент - бараны по своей сути - каждый при своём мнении и за него будет стоять до последнего вздоха.

В "мерзком" творении Торвальдса всегда происходил запрос прав

Скажу даже больше, что su и sudo появились тогда, когда Торвальдс ещё не родился - в далёком 1980-ом году, под Unix. Забавно, что концепция придуманная так давно до сих пор жива и процветает.

Отдельно прошу ответить на вопрос: Зачем нужно было Да Винчи писать "Мона Лизу"? Не лучше ли было бы пойти и покрасить забор? Это намного полезнее.

Самое забавное, что если ты мне так ответишь - тебе не будет ничего, а если бы я тебе в таком духе ответил - словил бы наверняка предупреждения.

И снова начался спор между сторонниками Mac и Vista. Mac'овцы говорят, что в висте нет ничего нового, а Vista'вцы наоборот. Ребята, прекратите дурачится. Не нужно нам доказывать обратное наших убеждений. ИМХО, топик - это очередной конфликт между PC и Mac.

Скажу больше - между Windows и всем остальным. Не маком едины, знаете ли.

Raiker :
Civilian, ALKASH-47, "слепец ведет слепца".

Эффекты и прозрачность реализовать на ХР невозможно. Если ты хочешь указать на эти уродства от Stardock - WB и WindowFX - не указывай, стыдно же позороиться.

Sidebar это не изменение интерфейса, а абсолютно новая платформа, которой вы будете пользоваться на протяжении еще лет десяти, пока чего-нибудь нового не изобретут. И не надо тыкать на эмуляторы и конкруентов Sidebar - ни один из них еще на Windows не прижился, потому что в составе Windows еще ни одного из них не было.

Безопасность - это ыт вообще лоханулся, извиняюсь за выражение. Количество нововведений безопасности в Vista можно сравнить только с появлением самого ядра NT - на этом я стою. Ибо: UAC, IE7, BitLocker, WDM драйвера - все это усовершенствования безопасности, аналогов которые по величене или по значимости не было ни в 2000 ни в ХР.

Впрочем, каждый все-равно останется при своем.

Слушай Райкер, толи из-за своей занятости, толи по невнимательности ты "гавкаешь" на всех подряд, извиняюсь. Про разные эфекты прозрачности я вообще ни одного разу ничего не говорил. И разные тупые проги не использую, типа WB и WindowsFX, мне этот геморой не нужен. И вообще, ты конечно извени, но считаю твое мнение по поводу этой темы заведомо предвзятой, потому как ты руководитель сего проекта и тебе нужно его проталкивать, а такие как я только уменшают его рейтинг.
P.S. Надеюсь у вас хватит мужества не удалять этот пост.

WViR :
Полностью согласен с Raiker

Многое просто теоретически невозможно реализовать в ХР. А о Безопасности и говорить нечего. В ХР установка дополнительного ПО по безопасности - первоочередная цель. В Висте у меня даже желания нет что-либо дополнительное устанавливать. Может быть установлю антивирус, но пока желания нет. А о "Огненной стенке" и говорить нечего. В Висте ИМХО в ней необходимости нет.
По поводу безопасности ХР есть говорящая картинка

С выходом новой ОС с радостью перейду на неё. А к ХР уже зародилось хроническое недоверие

Это картинка для XP с первым сервис паком, а где такая же для второго?